Решение от 31 июля 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-62/2014 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 31 июля 2014 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС> области Щербинина С.В., защитника - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Арзуманова И.Н.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Арзуманова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Арзуманов И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
 
    Арзуманов И.Н., <ДАТА5>,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь в домовладении <НОМЕР> принадлежащего <ФИО2>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, открыв морозильную камеру холодильника, находящегося в прихожей комнате, указанного домовладения, увидел в ней мясо баранины,  принадлежащего <ФИО2>, после чего забрал мясо,  общим весом семь килограмм, стоимостью 200 рублей за один килограмм, на общую сумму 1400 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись, впоследствии,  похищенным по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Арзуманова И.Н. потерпевшему <ФИО2> был причинён материальный ущерб на сумму 1400,00 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Арзуманов И.Н. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Потерпевший <ФИО2>,  в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела,  просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,  указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
 
              Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
              Мировой судья, выслушав подсудимого Арзуманова И.Н., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Арзуманову И.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Арзуманова И.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.Действия     Арзуманова <ФИО1>, мировой судья  квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ,  -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия  жизни его семьи.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Возмещение ущерба (л.д. 19-20), чистосердечное раскаяние, полное признание вины,  в соответствии с пунктом «к» части первой и  частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
 
    Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту  жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 43), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 40).
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
 
              По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
 
 
              Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.
 
 
    С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить Арзуманову И.Н. наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Арзуманова И.Н., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Арзуманова И.Н. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде инадлежащем поведении.
 
 
    По настоящему уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
              Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Арзуманова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ  сроком на 200 (двести) часов.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Арзуманову<ФИО1>, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина