Решение от 14 июля 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-62/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
                            И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц ИИ
 
    14.15pt" class=MsoNormal
 
    14 июля  2014 года                                                                               г. Новоуральск
 
 
    Мировой судья  по судебному участку №1 Новоуральского судебного района Банникова О.Т., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Новоуральск  Фамилия И.О.1,  адвоката  Фамилия И.О.2, представивший удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА1>
 
    Подсудимого Шумского С.П., представителя потерпевшегоИП Фамилия И.О.3 Е.Е.- Фамилия И.О.4, при секретаре  Никитиной А.П.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по  обвинению
 
     Шумского Сергея Петровича, <ДАТА2>  рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области,  гражданина РФ, имеющего   <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу г. Новоуральск ул. <АДРЕС> ранее  не  судимого, 
 
    копию обвинительного постановления  получил  27 июня 2014 года
 
     в совершении преступления, предусмотренного    ч.3 ст.30, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Подсудимый Шумской С.П.  совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    17 июня 2014 года в период с 14:20 до 14:40  Шумской С.П.  в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном  по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> в  г. Новоуральске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел, взял куртку (ветровку)  Men’s jacket (wind jacket) стоимостью 1533 рублей, принадлежащую  ИП Фамилия И.О.5,  прошел с ней в примерочную, надел ее на себя под свою верхнюю одежду, после чего прошел  кассу, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан продавцом  магазина.
 
    Совершенное подсудимым Шумским С.П.  преступление  относится к категории преступлений небольшой  тяжести, Шумской С.П.  полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. В судебном заседании заявил  ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суд удостоверился, что Шумской С.П.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником,  Шумской С.П.    понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет  обжаловать приговор суда в апелляционном порядке в виду несоответствия  изложенных в нем  выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также понимает, что   назначенное наказание не может быть выше двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Представитель потерпевшего  с рассмотрением дела  с применением особого порядка принятия судебного решения согласилась.  Учитывая данные обстоятельства, защитник и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в особом порядке  с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
                Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены ходатайство подсудимого  Шумского С.П.      судом было удовлетворено.
 
                Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Шумскому С.П.  обвинение, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия Шумского С.П.    по  ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.  
 
    При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  подсудимым преступления, то, что он совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, без наступления тяжких последствий для потерпевшего, личность  подсудимого, а именно, что он  ранее не судим, вину признал в полном объеме, имеет положительные характеристики по  месту жительства. Однако, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации  при  назначении наказания подсудимому следует учесть, как отягчающее наказание обстоятельство,  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316, 297-304,308,309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,  суд    
 
 
       П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Шумского Сергея Петровича      признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание  в виде 240 часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства: куртку (ветровку)  Men’s jacket (wind jacket), хранящуюся при уголовном деле, выдать потерпевшему, СD-диск с записью оставить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего приговор, за исключением  обжалования приговора суда в апелляционном порядке в виду несоответствия  изложенных в нем  выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Мировой судья                                                                    Банникова О. Т.