Решение от 27 июня 2014 года №1-62/2014

Решение по уголовному делу
 
              Дело № 1-62/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Волчиха 27 июня 2014 года
 
            Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Титаренко И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Зацепина <ФИО>
 
    подсудимого Посаженникова <ФИО>.,
 
    защитника адвоката Аллерборн <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    представителя потерпевшего Леканова <ФИО>
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
           Посаженникова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Посаженников <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 12 часов Посажснников <ФИО> находился у себя дома по адресу: с<АДРЕС>. В этот момент у Посаженникова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех сухостойных деревьев породы сосна в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Максинского участкового лесничества, <АДРЕС> лесничества, принадлежащих Главному Управлению природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края. После чего <ФИО8> предложил своему знакомому <ФИО9> съездить на автомобиле марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в лесной массив, спилить, попилить на сортименты и загрузить в салон автомобиля сухостойную древесину породы сосна, не вводя <ФИО9> в свои преступные намерения, пояснив им, что у него имеются все необходимые документы для этого.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Главному Управлению природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, и желая этого, действуя тайно, Посаженников, <ДАТА4> около 13 часов 40 минут приехал на автомобиле марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион вместе с <ФИО9> в квартал <НОМЕР> выдел  <НОМЕР> Максинского участкового лесничества, <АДРЕС> лесничества, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находящейся при нем бензопилой <ФИО11>в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут спилил 3 сухостойных дерева породы сосна общим объемом 2,31 м3, оцененных представителем потерпевшего в сумме 1750 рублей за 1 м3, па общую сумму 4042 рубля 50 копеек, попилил их на сортименты и вместе с <ФИО9>, погрузили данные сортименты в салон автомобиле марки <НОМЕР> государственный регистрационные знак <НОМЕР> регион, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Посаженников <ФИО> причинил материальный ущерб Главному Управлению природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края в сумме 4042 рубля 50 копеек.
 
          В ходе дознания подсудимым Посаженниковым <ФИО> после консультации с защитником  адвокатом Аллерборн <ФИО> было заявлено ходатайство о рассмотрении   уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом   порядке.
 
             В судебном заседании подсудимый Посаженников <ФИО13>, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен,  вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признал полностью, ходатайство своё  поддерживает в полном объёме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены судом и понятны. 
 
            Представитель потерпевшего Леканов <ФИО> представил заявление, в котором не возражает об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.
 
              Суд, заслушав мнение защитника Аллерборн <ФИО> государственного обвинителя Зацепина <ФИО> не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого Посаженникова <ФИО>. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить в полном объеме.
 
            В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не  может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.          
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Посаженников <ФИО14> и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
            Подсудимый Посаженников <ФИО15> в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд данные обстоятельства  учитывает смягчающими наказание.                   
 
           Обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено.
 
          Исходя из обстоятельств дела, основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит.
 
          С учетом личности подсудимого Посаженникова <ФИО> который характеризуется положительно, не работает, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого,  мировой судья находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
 
          Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
          Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать Посаженникова <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1  ст.  158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов.
 
    Вещественные доказательства - бензопила марки <ФИО16> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, сухостойную древесину породы сосна объем 2,31 м3, хранящуюся на территории хранения древесины в <АДРЕС> вернуть по принадлежности; автомобиль марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, считать переданным законному владельцу.
 
    Освободить Посаженикова <ФИО> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. 
 
            Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
            Суд разъяснил осужденному его право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст.389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
 
    Мировой судья И.П. Титаренко
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>