Приговор от 20 мая 2014 года №1-62/2014

                                                             Дело № 1-62/2014
 
                                         ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            20 мая 2014 года                         г. Видное Московской области
 
        Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Боровковой Н.К., при секретарях Семенчук А.И.,сакян Г.М., с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В., защитника подсудимого Ахмедова М.-А.М. адвоката Адвокатской палаты Московской области Шкаликова Г.А. ( адвокатский кабинет № 1898), предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МЮ РФ по <адрес>, защитника подсудимого Мамаева Т.А. адвоката <адрес> коллегии адвокатов ( Видновский филиал) Горшкова А.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №, выданное 09.10. 2007 <адрес> МЮ РФ по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Ахмедов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, не работающего, военнообязанного, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
        Мамаев Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, на иждивении никого не имеющего, не судимого, не работающего, военнообязанного, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
        Ахмедов М.-А.М. и Мамаев Т.А. совершили разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленное точно следствие время, но не позднее 06 часов 30 минут, Ахмедов М.-А.М., Мамаев Т.А. и неустановленный следствием мужчина, находясь в салоне автомашины «Chevrolet Lacetti» г.н. №., под управлением ФИО9, двигавшийся по направлению со стороны района <адрес> в сторону <адрес>, вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения имущества принадлежащего ФИО9, распределив при этом между собой роли и во исполнение задуманного, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая участок автодороги, расположенный в 28 метрах от <адрес> и в 15 метрах от кладбища <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Ахмедов М.-А.М., сидевший на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля слева ( непосредственно за потерпевшим ФИО9), согласно своей преступной роли, достал из-за пояса одетых на нем брюк, травматический пистолет модели №», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, приставил данный пистолет к затылку ФИО9, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, и потребовал от него передать принадлежащие последнему денежные средства и сотовый телефон.
 
        ФИО9, осознавая реальность угрозы, остановил автомашину и передал Ахмедову М.-А.М. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Tab II» стоимостью 14930 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с отсутствием на ней денежных средств.
 
        Указанный сотовый телефон Ахмедов М.-А.М. передал Мамаеву Т.А., находящемуся на заднем пассажирском сидении справа, который осознавая, что в его присутствии совершается тяжкое преступление, не воспрепятствовал действиям вышеуказанных лиц, а действуя совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, убрал переданный ему телефон в свою сумку.
 
        В свою очередь, неустановленный следствием мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, открыто похитил из правого кармана брюк потерпевшего денежные средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, которые также передал Мамаеву Т.А., убравшему их в карман своей одежды, а затем из перчаточного ящика автомашины открыто похитил автомобильный GPS-навигатор марки «GlobusGPS Gl-900» стоимостью 8 000 рублей 00 копеек.
 
        В этот момент к автомашине, припаркованной на участке автодороги по вышеуказанному адресу, подъехали сотрудники полиции, которые задержали Ахмедова М.-А.М. и Мамаева Т.А., а неустановленный мужчина, с похищенным навигатором с места совершения преступления скрылся.
 
        В результате совершенного преступления ФИО9 был причинен материальный ущерб в размере 25 430 рублей 00 копеек.
 
        Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ Ахмедов М.-А.М. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомым Мамаевым Т. отмечали в кафе его, Ахмедова, день рождения, после чего решили заночевать в одной из гостиниц вблизи станции метро « Тульская». В фойе гостиницы познакомились с земляком по имени ФИО20, фамилию которого не знает. В связи с отсутствием мест в гостинице по предложению ФИО21 остановив частную машину под управлением ранее незнакомого ФИО9, поехали в гостиницу, расположенную в районе метро «Марьино».
 
        Садясь в машину, о цене не договаривались, так как знал расценки по оплате проезда. Приехав на место, он, ФИО4, передал водителю 500 рублей, но водитель попросил за проезд 700 рублей и вытащил нож, на что сообщил ему, что у них имеется оружие и Мамаев продемонстрировал пистолет.
 
        Он, Ахмедов, забрал у водителя нож и забросил на крышу остановки, после чего познакомились с водителем и он сообщил, что он таджик и зарабатывает на жизнь извозом пассажиров. Затем по его, Ахмедову, предложению проехали в кафе «Макдональдс», покушали и поехали дальше. По дороге он, Ахмедов, и водитель передали Мамаеву свои телефоны для перекачки музыки с телефона ФИО9
 
        Затем в машине уснул и проснулся от того, что был разбужен сотрудниками ДПС.
 
         Шамиля в машине потерпевшего не было.
 
         Разбойное нападение на таксиста не совершал и умысла на совершение преступления не имел.
 
        На момент его задержания пистолет лежал на заднем сиденье автомобиля. Пистолет принадлежал Мамаеву. Затем досматривавший его сотрудник полиции засунул ему, Ахмедову за пояс брюк пистолет и составил акт о нахождении при нем (Ахмедове) этого пистолета. ( т.3 л.д. 40, л.д.67-68).
 
        Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ Мамаев Т.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что полностью поддерживает показания Ахмедова, добавить к ним ему нечего.
 
        Пояснил, что во время поездки у него, Мамаева, при себе находился пистолет, который после задержания достал из-за пояса и положил на заднее сидение автомобиля. Как пистолет оказался у Ахмедова за поясом, не видел.( т.3 л.д.67).
 
         Изъятые у него денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежали Ахмедову. На эти деньги планировали снять на ночь номер в гостинице. ( т. 3 л.д. 65,             ).
 
        Хотя подсудимые вину по предъявленному им обвинению не признали, вина обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
 
        - заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Развилковского отдела полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ приметно в 06 часов 30 минут, неизвестные ему лица, находясь в салоне его автомашины, на круговом движении <адрес>, под угрозой применения пистолета, открыто похитили у него сотовый телефон «Samsung Galaxy Tab II», GPS-навигатор, денежные средства в размере 2 500 рублей. (том 1, л.д.6);
 
        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги, расположенный в 28 метрах от <адрес> и в 15 метрах от кладбища <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята упаковочная коробка от похищенного GPS-навигатор марки «GlobusGPS Gl-900».(том 1, л.д.8-19);
 
        - показаниями свидетеля ФИО10 - инспектора службы роты 1 БП МОВО по ЮАО ФКГУ УВО ГУ МВД России по <адрес> в суде, показавшего, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ нёс службу вместе с ФИО11
 
         Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования на круговом движении <адрес> увидели, что из автомашины «Шевроле Лачетти» выбежал ранее незнакомый ФИО9 и побежал в их сторону с криками, что его ограбили. Сразу же направились в сторону автомашины ФИО9 и в автомашине задержали двоих мужчин, которые находятся на скамье подсудимых, а третьему удалось скрыться. На заднем сиденье автомашины лежал пистолет и шприцы.
 
        После их задержания потерпевший сообщил, что трое мужчин, которых он подвозил в качестве пассажиров, напали на него в салоне его автомашины и угрожая пистолетом, открыто похитили принадлежащие ему сотовый телефон «Samsung, навигатор и денежные средства в размере 2 500 рублей.
 
        Потерпевший сообщил, что более агрессивным был мужчина, который сидел за ним на заднем сиденье и угрожал ему пистолетом ( ФИО10 показал на Ахмедова М.А.М. и сообщил, что именно на этого мужчину показал потерпевший и сообщил о наличии у него пистолета).
 
        После задержания указанных граждан вызвали сотрудников УМВД России по <адрес>. (том 3, л.д. 37- 38);
 
        - аналогичными показаниями свидетеля ФИО11в суде (том 3, л.д.38-40);
 
        - рапортами об обнаружении признаков преступления, поступившими от инспекторов службы роты 1 БП МОВО по ЮАО ФКГУ УВОГУ МВД России по <адрес> ФИО11 и ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приметно в 06 часов 30 минут были задержаны Мамаев Т.А. и Ахмедов М.-А.М., а третьему мужчине удалось скрыться, которые со слов потерпевшего ФИО9 в салоне автомашины «Chevrolet Lacetti», г.н. №., на круговом движении <адрес>, под угрозой применения пистолета, открыто похитили принадлежащие ФИО9 сотовый телефон «Samsung Galaxy Tab II», GPS-навигатор, денежные средства в размере 2 500 рублей. (том 1, л.д.20, 21);
 
        - протоколом личного досмотра Мамаева Т.А., в ходе которого в его сумке черного цвета были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Huawei», сотовый телефон «Nokia» и два сотовых телефона «Samsung Galaxy Tab II».
 
        Из кармана брюк, одетых на Мамаеве Т.А., были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей ( одна купюра в 1 тысячу рублей и 15 купюр по 100 рублей ) (том 1, л.д.22);
 
        - протоколом личного досмотра Ахмедова М.-А.М., в ходе которого за поясом брюк Ахмедова М.-А.М. был обнаружен и изъят пистолет «№ относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также удостоверение сотрудника МЧС РД.(том 1, л.д.25);
 
        - показаниями потерпевшего ФИО9 на следствии, гражданина Кыргызстана, оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 00 минут, работая в качестве таксиста в <данные изъяты> в районе <адрес> посадил в автомашину «Chevrolet Lacetti», г.н. №., серебристого цвета троих ранее неизвестных ему мужчин и по их просьбе повез в район «<адрес>.
 
        По дороге все мужчины сделали себе по одной внутривенной инъекции героина.
 
        По указанию мужчины, сидевшего на переднем сидении, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на круговое движение в <адрес>. Затем мужчина, сидевший на заднем сидении с левой стороны, направил пистолет в его (ФИО9) сторону, прикоснувшись им о его голову. Держа его в таком положении, приказал отдать ему денежные средства и сотовый телефон. Испугавшись, остановил автомашину на асфальтированном участке местности, и отдал мужчине, находившемуся на заднем сидении с левой стороны и, державшего пистолет у его головы, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета.
 
        Далее мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, обыскал карманы его одежды и из правого кармана брюк достал принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 500 рублей (1 денежный билет достоинством 1 000 рублей и 15 денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей), после чего передал их мужчине, сидевшему на заднем сидении справа, который незамедлительно убрал их в сумку, находившуюся при нем.
 
         Далее мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, открыл перчаточный ящик автомашины, извлек из него GPS-навигатор и положил к себе в карман куртки, одетой на нем.
 
        В этот момент он (ФИО9) увидел проезжающих на служебной автомашине сотрудников полиции, выбежал из автомашины и начал привлекать внимание, размахивая руками и крича.
 
        Сотрудники полиции остановили автомашину. Подбежал к ним и объяснил, что в салоне его автомашины находятся преступники, которые, угрожая ему пистолетом, похитили принадлежащее ему имущество. В этот момент мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, открыл дверь, выбежал из автомашины и скрылся в неизвестном направлении, а двое других мужчин остались на заднем сидении, в результате чего были задержаны сотрудниками полиции. (том 1, л.д.40-48);
 
        - дополнительными показаниями потерпевшего ФИО9 на следствии, оглашенными в суде в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью и на них настаивает. К данным им показаниям добавляет то, что в похищенном у него сотовом телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № на счету которой денежные средства отсутствовали, сама сим-карта для него материальной ценности не представляет. (том 1, л.д.84-85);
 
        - показаниями свидетеля ФИО12 - оперативно-уполномоченного уголовного розыска Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому району Московской области в суде, показавшего что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут от оперативного дежурного получил информацию о разбойном нападении на развороте на кругу развилки МКАД села <адрес> и задержали двоих мужчин подозреваемых в совершении разбойного нападения. Приехал на место совершения преступления с двумя понятыми.
 
        Со слов водителя такси было установлено, что в отношении него было совершено преступление тремя мужчинами. Двое мужчин были задержаны, а третьему удалось убежать.
 
        Им, ФИО12, в присутствии понятых были досмотрены оба задержанных. Из сумки, принадлежащей Мамаеву, были изъяты 4 сотовых телефона, а из кармана его брюк были изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей. После окончания производства личного досмотра был составлен протокол, с которым Мамаев согласился и его подписал,
 
        Затем с участием с тех же понятых был произведен личный досмотр Ахмедова, в результате которого за поясом одетых на нём брюк, был обнаружен и изъят пистолет. После окончания производства личного досмотра был составлен протокол, с которым Ахмедова согласился и его подписал. Пистолет Ахмедову за пояс его брюк не засовывал. (том 3, л.д. 64- 66);
 
        - показаниями свидетеля ФИО16 в суде, показавшего, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции вместе со вторым понятым, ранее незнакомым ФИО15, присутствовал при личном досмотре мужчин, находящихся на скамье подсудимых.
 
         У одного из мужчин были изъяты 4 сотовых телефона и денежные средства в размере 2 500 рублей (1 денежный билет Банка России достоинством 1 000 рублей и 15 денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей), а у другого был изъят травматический пистолет «ТТ» с находящимися в магазине пистолета 4 патронами.
 
        После досмотра задержанных сотрудник полиции составил протоколы, в которых все лица, участвовавшие в досмотре, ознакомились с протоколами и их подписали без замечаний.
 
        Задержанные претензий к протоколам не предъявляли.
 
        Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками и скреплены подписями. (том 3 л.д. );
 
        -протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Мамаева Т.А.: четырех сотовых телефонов, в ходе осмотра которых была установлена принадлежность изъятого сотового телефона «Samsung Galaxy Tab II – GT-I9100» потерпевшему ФИО9
 
        Также были осмотрены обнаруженные и изъятые денежные средства в размере 2 500 рублей. (том 1, л.д.96-98);
 
        - протоколами осмотров предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно пистолета, упаковочной коробки от GPS-навигатора марки «GlobusGPS Gl-900». (том 1, л.д.106-107, 173- 174 );
 
        - постановлениями о признании вещественными доказательствами денег в сумме 2500 рублей, пистолета № №, сотового телефона «Samsung Galaxy Tab II – GT-I9100», принадлежащего потерпевшему ФИО9, упаковочной коробки от GPS-навигатора и приобщении их в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.108-109, 175-178);
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ахмедова М.-А.М. пистолет № относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, модели «№», заводского изготовления, отечественного производства, калибра 9 мм.
 
        Пистолет пригоден для производства выстрелов, в конструкцию пистолета изменения не вносились. Патроны являются патронами травматического действия (с резиновой пулей), пригодны для производства выстрелов и к категории боеприпасов не относятся. (том 1, л.д.166-171).
 
        Показания потерпевшего ФИО9 на следствии о совершении в отношении него Ахмедовым М.-А.М., Мамевым Т.А. и неустановленным следствием мужчиной разбойного нападения    суд признает достоверными, так как его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, показавших в суде о том, что потерпевший сообщил им о совершении в отношении него разбойного нападения тремя незнакомыми мужчинами; протоколом личного досмотра Мамаева Т.А., в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон потерпевшего и деньги именно в той сумме ( 2 500 рублей) и теми же купюрами (1 денежный билет достоинством 1 000 рублей и 15 денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей) о хищении которых сообщил потерпевший; протоколом личного досмотра Ахмедова М.-А.М. в ходе которого у него был изъят пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, модели «№», заводского изготовления, отечественного производства.
 
        Потерпевший по окончании его допросов ознакомился с показаниями путём личного прочтения, подписал протоколы без замечаний. ( т.1 л.д. 40-43, л.д.84-85).
 
    Допросы потерпевшего проведены в соответствии с требованиями ст. 18, ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, процессуальных нарушений при составлении протоколов допросов потерпевшего судом не установлено, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.
 
    В ходе судебного следствия защитником подсудимого Ахмедова адвокатом Шкаликовым Г.А. были представлены письменные объяснения потерпевшего ФИО9, в которых он сообщает, что в ходе предварительного следствия оговорил Ахмедова и Мамаева в совершении ими разбойного нападения будучи на них зол из-за того, что они были знакомые ФИО22
 
    Данное преступление совершил скрывшийся от следствия мужчина по имени ФИО23. Во время совершения этим мужчиной преступления Ахмедов и Мамаев спали на заднем сиденье его автомобиля и не знали о том, что ФИО24 совершает разбойное нападение.
 
    Свой сотовый телефон « Самсунг» передал добровольно Мамаеву с целью переслать файлы с сотового телефона Ахмедова.
 
    Деньги в сумме 3200 рублей отдал ФИО25, испугавшись высказанных им в его, ФИО26, адрес угроз насилием. Он же из бардачка машины похитил навигатор.
 
    Подбежавшие к его автомобилю сотрудники полиции разбудили спавших на заднем сиденье Мамаева и Ахмедова, задержали их. В салоне автомобиля лежал травматический пистолет, который сотрудники полиции засунули Ахмедову за пояс джинсов. У Мамаева были обнаружены деньги в сумме 2500 рублей и его, ФИО27 телефон ( т. 3 л.д.32-33).
 
    К сведениям, указанным в данном протоколе о непричастности Ахмедова и Мамаева к разбойному нападению, суд относится критически, поскольку они находятся в противоречии с его показаниями на следствии, которые суд признал достоверными, допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, так как они согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре выше.
 
    Суд учитывает, что потерпевший ФИО28 был опрошен без предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем понимая, что он не может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал объяснения не соответствующие действительным обстоятельствам дела.
 
    Доводы потерпевшего, что показания следователю были даны под воздействием оказанного на него давления, суд признаёт несостоятельными и полностью опровергаются показаниями свидетеля следователя ФИО14, показавшей, что никакого давления на потерпевшего ФИО29 не оказывала. Он в свободном рассказе, на русском языке сообщил произошедшие с ним события, которые ею были изложены в протоколе допроса. Протокол им был прочитан лично и подписан без замечаний. ( т. 3 л.д. 57,           ).
 
    Доводы потерпевшего, что на следствии оговорил Ахмедова и Мамаева, суд признает надуманными, поскольку оснований для оговора ранее незнакомых ему лиц, у него не было.
 
    Ахмедов и Мамаев в суде показали, что они находились в салоне автомашины на заднем сиденье, а мужчина по имени ФИО30 сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем.
 
    Показания Ахмедова и Мамаева о их расположении в салоне автомобиля на заднем сиденье
 
    ( Ахмедов сидел непосредственно за потерпевшим) и наличии при них пистолета, полностью согласуются с показаниями потерпевшего о том, что мужчина, сидевший за ним на заднем сиденье, направил в его ( ФИО9) сторону пистолет, прикоснувшись им о его голову и приказал отдать денежные средства и телефон, что свидетельствует о том, что именно Ахмедов, а не мужчина по имени ФИО31 подставил к голове потерпевшего пистолет и потребовал отдать денежные средства и телефон
 
        Доводы подсудимых, что во время совершения мужчиной по имени ФИО32 преступления, они спали и были разбужены сотрудниками ДПС полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в суде, показавших, что мужчины, сидевшие на заднем сиденье, открыли двери, но выйти из машины не успели и были задержаны.
 
    Доводы Ахмедова, Мамаева и их защитников, что между потерпевшим и подсудимыми на протяжении нескольких часов происходило свободное общение и совместное посещение Макдональдса, что исключает наличие умысла у их подзащитных на совершение разбойного нападения, суд признает несостоятельными, поскольку точное время вступления в совместный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, следствием не установлено.
 
    На следствии и в суде было установлено, что между подсудимыми и неустановленным следствием лицом состоялся сговор на совершение разбойного нападения и он произошел не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после посещения подсудимыми и потерпевшим Макдональдса, а поэтому совместное посещение Макдональдса, не свидетельствует о непричастности Ахмедова и Мамаева к совершенному в отношении ФИО33 преступлению.
 
    Доводы подсудимых Ахмедова и Мамаева, что их досмотр был произведен без участия понятых, суд признает надуманными, поскольку их доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 на следствии и в суде, показавшего, что в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО15 были произведены досмотры ранее незнакомых Ахмедова и Мамаева и по результатам досмотров были составлены протоколы, которые были подписаны всеми лицами, участвовавшими в их досмотре.
 
    В суде ФИО16 подтвердил, что в протоколе личного досмотра Ахмедова и Мамаева стоят его подписи.
 
    Факт запамятования ФИО16 присутствие его в качестве понятого при осмотре участка местности и автомашины «Chevrolet Lacetti», г.н. №., не является объективным подтверждением показаний подсудимых об отсутствии этого лица при проведении данного следственного действия и досмотре задержанных, так как после исследования протокола осмотра места происшествия, ФИО16 вспомнил о своём участии в проведении осмотра автомобиля и подтвердил принадлежность своих подписей в данном протоколе.
 
    Обстоятельства совершения преступления, а так же чёткое, конкретное описание действий каждого из троих лиц, находившихся в салоне автомашины под управлением Сагындыкова, свидетельствуют о том, что в совершении разбоя участвовали все лица, ехавшие в машине потерпевшего.
 
    Показания потерпевшего ФИО34. на следствии, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, протокол осмотра места происшествия и автомобиля потерпевшего, протоколы личного досмотра Мамаева Т.А. и Ахмедова М.А.М. являются доказательствами содержащими сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
 
    Суд не соглашается с доводами защитников, что вина Ахмедова М.А.М. и Мамаева Т.А. в совершении разбойного нападения не доказана и они подлежат оправданию, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
 
    Действия подсудимых Ахмедова М.-А.М. и Мамаева Т.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
 
    Суд признает, что в действиях подсудимых имелся предварительный сговор на совершение разбойного нападения, который имел место между соучастниками до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимых и неустановленного следствием лица во время совершения преступления носили согласованный между ними характер.
 
    Нахождение при подсудимых заранее приготовленного пистолета объективно свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение именно разбойного нападения.
 
    Суд с учётом безлюдного места и тёмного времени суток совершения преступления, числа нападавших, применения пистолета, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, который был приставлен к голове потерпевшего и его субъективного восприятия данного оружия, как предмета которым реально может быть причинено насилие опасное для его жизни и здоровья, суд считает, что разбой был совершен с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
         Ахмедов М.-А.М.
 
        Согласно ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.
 
        Нахождение на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. ( т.2 л.д. 58-60, т. 3 л.д. 29-31).
 
        На учетах в НД, ПНД не состоит, по месту содержания в ИВС Ленинского УМВД и по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.43-46, 47-48, 49-50)
 
        Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, суд на основании ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ( т.2 л.д. 53,54)
 
        Мамаев Т.А.
 
        Согласно ст. 15 УК РФ Мамаев Т.А. совершил тяжкое преступление.
 
        Нахождение на иждивении отца инвалида первой группы суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. ( т.3 л.д.                )
 
        На учете в НД, ПНД не состоит, не судим, по месту содержания и по месту жительства <адрес> характеризуется положительно (том 2 л.д. 1,2, 6-9, 10-11, 14 )
 
        Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, суд на основании ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ( т.2 л.д. 32,33).
 
    Учитывая, что подсудимыми совершено тяжкое преступление и их отношение к содеянному, суд с целью установления социальной справедливости и неотвратимости наказания назначает каждому наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с каждого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Ахмедову М.-А.М. и Мамаеву Т.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                               ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Ахмедова М.А.М. и Мамаев Т.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Меру пресечения Ахмедову М.-А.М. и Мамаеву Т.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Срок отбывания наказания Ахмедову М.-А.М. и Мамаеву Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
        Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
            Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:
 
                   - Сотовый телефон «Huawei», сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Nokia 1280» -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № №, возвратить по принадлежности Ахмедову М.-А.М и Мамаеву Т.А.
 
                Служебное удостоверение сотрудника МЧС ГИМС № на имя Ахмедова М.-А.М. -хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № № направить в ГУ МЧС России по <адрес>.
 
                Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Tab II» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № № денежные средства в размере 2 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес> по квитанции № №, возвратить потерпевшему ФИО9
 
                Упаковочную коробку от автомобильного GPS-навигатор марки «GlobusGPS Gl-900» -хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № №, уничтожить.
 
            Травматический пистолет модели «МР-81», калибра 9 мм, № 0835104006, два патрона к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №, передать в разрешительную систему УМВД России по Ленинскому району Московской области для дальнейшего уничтожения.
 
            Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.
 
        Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.
 
        Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        Федеральный судья:                                                                             Боровкова Н.К.