Приговор от 27 марта 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ             г. Канаш
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П. и помощника Канашского межрайонного прокурора Музыкантова Н.Н.,
 
    подсудимого - гражданского ответчика Жукова В.М.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Марковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
 
    Жукова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 117 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Жуков В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире сожительницы А. по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных необоснованным подозрением в пропаже его денежных средств, устроил скандал с последней, в ходе которого с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил руками А. за одежду и уложил ее на пол, после чего нанес А. множество ударов обутыми ногами в область туловища, грудной клетки и по другим частям тела, отчего А. ударялась головой и туловищем об стену и об угол холодильника, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение А. тяжкого вреда здоровью, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, вновь учинил скандал с последней, в ходе которого схватил руками А. за одежду и уложил ее на пол, после чего нанес ей несколько ударов обутыми ногами в область туловища, грудной клетки и по другим частям тела, отчего последняя ударялась головой и туловищем об стену и об угол холодильника, причинив тем самым А. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. Далее около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, вновь затеял с А. скандал, в ходе которого с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил руками А. за ее одежду и уложил на пол. Затем Жуков В.М. умышленно нанес А. несколько ударов обутыми ногами в область туловища, грудной клетки и по другим частям тела, отчего последняя ударялась головой и туловищем об стену и об угол холодильника. В результате своих противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.М. причинил потерпевшей А. закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью; тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа со скоплением воздуха в правой плевральной полости, скоплением геморрагической жидкости в обеих плевральных полостях с подкожной эмфиземой грудной клетки справа и с кровоподтеком в проекции грудины, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтеки верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.
 
    Подсудимый Жуков В.М. в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. признал частично, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с А. у нее в квартире по адресу: <адрес>. А. нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, систематически длительное время находилась в запойном состоянии. В период совместного проживания с ней он стал замечать пропажу заработанных денег. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и А. произошел скандал на почве денег, он стал высказывать ей претензии по поводу пропавших денег в сумме <данные изъяты> рублей. Он разозлился на А., после чего в гневе жестоко нанес ей несколько пощечин по лицу, чтобы она почувствовала боль. От его ударов А. ударялась головой об стену кухни и об холодильник. Не отрицает, что от его действий у А. мог произойти перелом ребер. На следующее утро (ДД.ММ.ГГГГ) у А. лицо было опухшее, глаза не открывались, на нее было страшно смотреть. Он даже расплакался при виде ее внешнего облика. Также он заметил на стене и на холодильнике следы крови А. этот день он сходил на работу, занял в долг деньги и по пути домой зашел в магазин, где купил продукты питания и спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Из квартиры А. не выпускал с тем, чтобы люди не видели, в каком состоянии она находится. Удары руками по лицу А. он наносил только ДД.ММ.ГГГГ, по другим частям тела руками и ногами ее не бил. Умысла на причинение А. тяжкого вреда здоровью не имел. Считает, что не все обнаруженные на теле А. телесные повреждения в виде переломов ребер произошли от его действий, поскольку до этого она жаловалась на боли в области грудной клетки, телесные повреждения А. могла получить до этого при падении в связи с нахождением в сильном состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что потерпевшая А. оговаривает его, оговор связан с тем, что она желает возобновить свои отношения с бывшим сожителем. Гражданский иск о взыскании с него затраченных на лечение А. средств признал в полном объеме.
 
    Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая А. суду показала, что ее сожитель Жуков В. дал в долг Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых часть была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ она с Жуковым В. пошла к Е. за оставшейся частью долга в сумме <данные изъяты> рублей. После того, как Е. сказала, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей она вернула ей (А.), она не стала с ними разговаривать и пошла домой. После того, как Жуков В. вернулся домой со спиртным, он уложил ее на кухне около холодильника на правый бок, после чего, удерживая одной правой ногой ее тело, стал наносить другой обутой ногой удары по телу. Точно таким же образом он повторил свои действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом удары ногой наносились по всем частям тела. Она также ударялась головой об холодильник и об стену кухни. ДД.ММ.ГГГГ ее самочувствие резко ухудшилось, ей стало тяжело дышать. Детально произошедшие события вспомнить не может в связи с давностью событий. Просит Жукова В.М. строго не наказывать, ссылаясь на то, что она его простила.
 
    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей А. (т. № л.д. №) и подтвержденных последней в суде следует, что сожитель Жуков В.М. в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года трижды избил ее. ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.М. вернулся домой с работы и попросил ее вместе с ним сходить к Е. за долгом в сумме <данные изъяты> рублей. Е. сказала, что вернула деньги ей (А.). После этих слов она с Е. больше не стала разговаривать и вернулась домой. Около 14 часов Жуков В.М. вернулся в состоянии алкогольного опьянения и устроил с ней скандал насчет этих денег. В ходе скандала Жуков В.М. высказал ей претензии по поводу пропавших денег, после чего схватил руками ее за одежду, уложил на пол и стал наносить по различным частям тела множество ударов ногами, обутыми в обувь «берцы». Она ударялась головой и туловищем об стену кухни и об угол холодильника. После этого у нее по всему телу были синяки, в области грудной клетки также были сильные боли. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.М. не пошел на работу. Он снова устроил скандал по поводу этих же денег. В ходе скандала она ему сказала, что Е. врет, так как не желает возвращать долг. После этих слов Жуков В.М. разозлился, стал кричать на нее и, затащив ее на кухню, схватил руками за одежду и повалил на пол рядом с холодильником. Он нанес ей множество ударов ногами по ее телу в области грудной клетки. Она ударялась головой и туловищем об стену кухни и об угол холодильника. От этих ударов ей было больно и она стала кричать и звать на помощь, умоляла Жукова В.М., чтобы он больше ее не бил, иначе он может ее убить, на что в ответ Жуков В.М. сказал, что все рождены для смерти. Она еле встала на ноги и сразу же прилегла на кровать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи Жуков В.М. проснулся и стал просить у нее спиртное на опохмелье. Она ему ответила, что у нее нет спиртного и денег. После этого он вышел из квартиры и принес с собой спиртное. Она попросила его налить ей немного вина, так как у нее болело тело. Он высказал в ее адрес нецензурные слова, после чего схватил ее за одежду, повалил на пол рядом с холодильником и нанес множество ударов по всему телу в область грудной клетки ногами, обутыми в обувь «берцы». Она снова ударялась головой и туловищем об стену кухни и об угол холодильника. Боли в теле были еще сильнее, так как он наносил удары именно в ту часть тела, куда наносил за два дня до этого. Во второй половине дня к ним домой в дверь квартиры постучали, она по голосу узнала, что пришла ее тетя В. Она еле встала с кровати, подошла к входной двери в квартиру и открыла дверь с ключом. Увидев ее состояние, В. позвонила к своей дочери, чтобы та вызвала скорую помощь. Она рассказала В. о том, что Жуков В.М. в течение трех дней избивал ее. Потом приехали бригада скорой помощи и ее увезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте (т.№ л.д. №) потерпевшая А. добровольно и подробно в присутствии двух понятых изложила сотрудникам полиции аналогичные вышеприведенным показаниям обстоятельства преступления, воспроизвела на месте обстановку, подтвердив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.М. избивал ее путем нанесения ударов в область туловища ногами, обутыми в обувь «берцы».
 
    Вышеуказанные показания потерпевшей А., данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд кладет в основу приговора, поскольку они детально воспроизводят картину произошедшего, являются логичными, последовательными, не содержащими противоречий с иными добытыми стороной обвинения доказательствами. Наличие в показаниях потерпевшей незначительных неточностей, не влияющих на правовую квалификацию действий подсудимого, связано с запамятованием событий. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая А. незамедлительно после совершения в отношении нее подсудимым противоправных действий обратилась в правоохранительные органы с намерением привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и о даче ею заведомо ложных показаний, не установлено.
 
    Согласно показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (т.№ л.д. №), А. приходится ей племянницей. Около двух лет А. сожительствовала с Жуковым В.М. Сначала они проживали хорошо в согласии, в последние полгода они стали злоупотреблять спиртным, между ними часто стали происходить скандалы. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года у жильцов подъезда дома, в котором проживает А., поинтересовалась о том, где может находиться А., так как около 3 дней не видела ее в своем районе. Ей сообщили, что у А. дома часто бывают скандалы, слышны крики А. После этого она поднялась в квартиру к А. В это время она услышала крик А., которая просила не бить ее. А. открыла ей дверь квартиры. А. была в избитом состоянии, у нее лицо было все в синяках, глаза почти не открывались, она еле дышала, жаловалась на боли в области грудной клетки. За А. стоял Жуков В.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась за состояние А. и помогла ей спуститься по лестнице вниз на первый этаж во двор своего дома. Жуков В.М. остался в квартире. Во дворе дома она со своего сотового телефона позвонила к дочери Г. и попросила ее вызвать скорую помощь для А. Тогда же А. ей рассказала о том, что Жуков В.М. три дня подряд избивал ее в квартире, нанося удары руками и ногами, обутыми в обувь, по всем частям тела и не выпускал из квартиры. После приезда скорой помощи А. увезли в больницу.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №), следует, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года к ней на сотовый телефон позвонила мать В. и сообщила о необходимости срочного вызова скорой помощи для А. по причине избиения последней сожителем. Она со своего сотового телефона вызвала машину скорой помощи. В этот день она сама видела А., ее лицо было в синяках, гематомах и кровоподтеках, глаза были опухшие и не открывались. После этого через несколько дней от В. она узнала о том, что у себя в квартире А. сожитель в течение трех дней не выпускал из дома и избивал ее.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Д. и Б., данных ими в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №), следует, что согласно графика дежурств ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по охране общественного порядка. Около <данные изъяты> по получении сообщения они выехали по адресу: <адрес>, подъезд №. По прибытии на место они увидели автомашину скорой медицинской помощи и женщину, у которой лицо и голова полностью были опухшие, в синяках и в гематомах. Рядом стоящая с ней женщина, которая представилась В., пояснила, что избитая женщина А. проживает в <адрес> совместно с сожителем Жуковым В.М., который избивал А. в течение трех дней подряд. После этого бригада скорой медицинской помощи А. забрала в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. Они с В. поднялись в квартиру, где находился Жуков В.М. Жуков В.М. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель Е., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес>, проживает ее знакомая А. В одно время А. сожительствовала с мужчиной по имени Жуков В.М.. Летом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приходил Жуков В.М. и расспрашивал у нее насчет денег. В ходе разговора Жуков В.М. сказал, что у него дома стали пропадать деньги. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она от знакомых узнала о том, что А. лежала в больнице и ее сожитель Жуков В.М. находится в местах лишения свободы (т. № л.д. №).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ж., данных им в ходе предварительного следствия (т. № л.д. №), следует, что по соседству с ним в квартире № проживает А. Более года А. проживала с мужчиной по имени Жуков В.М.. А. любит выпивать спиртные напитки, у нее в квартире часто собираются ее знакомые и совместно распивают спиртные напитки, после чего слышен шум и крики. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ночью были слышны крики, но он сам к ним в квартиру не заходил. О том, что А. после этого с телесными повреждениями обращалась в больницу, он узнал от сотрудников полиции, которые сообщили, что соседку А. избил ее сожитель Жуков В.М..
 
    Характер и степень тяжести причиненных А. телесных повреждений установлен заключениями судебно-медицинских экспертиз № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), из которых следует, что у А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа со скоплением воздуха в правой плевральной полости, скоплением геморрагической жидкости в обеих плевральных полостях с подкожной эмфиземой грудной клетки справа и с кровоподтеком в проекции грудины, которая оцениваетсякак причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные кровоподтеки верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется. Все перечисленные телесные повреждения могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около до 1-3-х суток к моменту оказания медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинских документов). Повреждение у А. могли возникнуть не менее от 5-ти (пяти) воздействий внешней силы.
 
    Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз, в связи с чем признает допустимым доказательством по делу.
 
    Вина подсудимого Жукова В.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также подтверждается представленными письменными доказательствами: поступившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД по <адрес> телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи доставлена А. с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, гематома обеих глаз (т.№ л.д. №); выпиской из журнала учета приема больных (т.№ л.д. №), из которой видно, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи доставлена А. с телесными повреждениями; письменным заявлением потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукова В.М. к уголовной ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ударов руками и ногами по различным частям тела (т.№ л.д. №); актом судебно-медицинского освидетельствования № (т.№ л.д. №), согласно которому при обращении к судебно-медицинскому эксперту ДД.ММ.ГГГГ А. пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ сожитель Жуков В. бил ее дома руками и пинал ногами по различным частям тела, утром ДД.ММ.ГГГГ Жуков В. бил ее руками и пинал ногами по различным частям тела, ночью ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.М. также бил руками и пинал ее ногами по телу; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), из которого следует, что из квартиры А. по адресу: <адрес>, изъята обувь черного цвета в виде «берцы»; изъятая обувь осмотрена (т.№ л.д. №), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №).
 
    Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Жукова В.М. в совершении преступления. Квалифицируя действия подсудимого Жукова В.М. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым Жуков В.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления этого результата, нанес А. множество ударов обутыми ногами по всем частям тела, чем в числе прочего причинил ей травму, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Об умысле Жукова В.М., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствуют поведение самого Жукова В.М. непосредственно на месте преступления, количество, характер и локализация причиненных А. телесных повреждений. Опасность его действий для жизни потерпевшей была очевидной. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими по делу последствиями.
 
    Органами предварительного расследования Жукову В.М. наряду со ст. 111 ч.1 УК РФ также вменена ст. 117 ч.1 УК РФ. Из предъявленного обвинения усматривается, что датой совершения указанных преступлений является период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что Жуков В.М. умышленно наносил ей телесные повреждения в течение трех дней подряд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), после чего на третий день ее самочувствие резко ухудшилось, ей стало тяжело дышать. Допрошенный судом эксперт З. показала, что исходя из имеющегося в первичных документах описания причиненных потерпевшей телесных повреждений определить, в какой именно из трех дней потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, не представляется возможным. Тем самым, суд не исключает возможности получения потерпевшей тяжкого вреда здоровью как в первый, так и в последний день избиения.
 
    Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ, состоит в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 настоящего Кодекса. По смыслу уголовного закона причинение в процессе истязания тяжкого вреда здоровью выходит за рамки состава преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ. Учитывая то, что действия подсудимого Жукова В.М., квалифицированные органами предварительного следствия по ст. 117 ч.1 УК РФ, охватываются совершенными действиями подсудимого, квалифицированными по ст. 111 ч. 1 УК РФ, дополнительной квалификации для этого не требуется, в связи с чем суд исключает из предъявленного Жукову В.М. обвинения ст. 117 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененную.
 
    Факт того, что, совершая указанное преступление, подсудимый Жуков В.М. действовал осознанно и целенаправленно подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), которым установлено, что Жуков В.М. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. <данные изъяты> в период исследуемых событий были выражены не столь значительно, что не лишали Жукова В.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом.
 
    Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.
 
    Довод Жукова В.М. о том, что не все телесные повреждения могли быть следствием его противоправных действий, суд находит несостоятельным, поскольку показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и находят подтверждение в письменных доказательствах, потому оснований не доверять им у суда не имеется. Суд учитывает, что подсудимый может быть неправдив в своих показаниях, поскольку заинтересован в уклонении ответственности за содеянное деяние.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Жукова В.М., по делу не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание то, что Жуков В.М. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее значительную общественную опасность, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Меру пресечения Жукову В.М. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: содержание под стражей. Срок отбывания наказания Жукову В.М. с зачетом времени задержания и содержания под стражей следует исчислять согласно протокола задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым Жуковым В.М. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Рассматривая гражданский иск Канашского межрайонного прокурора в интересах ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Жукова В.М. затраченных на лечение потерпевшей А. средств в сумме <данные изъяты> суд приходит следующему.
 
    Прокурор Музыкантов Н.Н. иск поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Гражданский истец - представитель ОАО «<данные изъяты>» И. представила суду заявление о рассмотрении иска без ее участия, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Подсудимый-гражданский ответчик - Жуков В.М. иск признал.
 
    Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на лечение, подлежат взысканию с виновного лица в полном объеме, размер затраченных на лечение потерпевшей А. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №).
 
    Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ с согласия подсудимого Жукова В.М. суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                                      п р и г о в о р и л:
 
    Признать Жукова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Жукова В.М. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Жукову В.М. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Жукова В.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей А., <данные изъяты>.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пару мужской обуви - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Жуковым В.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья                                                                                                            О.Н. Григорьева