Приговор от 06 февраля 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Волгоград 06 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
 
    при секретаре Галушкиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Василенко А.В.,
 
    подсудимого Старченкова А.Л.,
 
    потерпевшей фио1,
 
    защитника - адвоката Ласкина А.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1764,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Старченкова А. Л., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Старченков А.Л. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. Старченков А.Л. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала г. Волгограда, расположенного по адресу ..., где увидел ранее незнакомую ему фио1, которую он спутал со своей девушкой, к которой испытывал личные неприязненные отношения из-за конфликта на почве личных отношений.
 
    В этот момент у Старченкова А.Л. на почве личных неприязненных отношений к своей девушке возник умысел на убийство фио1, которую он ошибочно принял за свою знакомую. Реализуя свой умысел, Старченков А.Л., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно от продавца взял один из выставленных на прилавке торгового павильона ножей, с которым подошел к фио1, и с целью убийства нанес ей один удар в шею с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, а также повреждением нервно-сосудистого пучка, осложнившегося геморрагическим шоком 3 степени, левосторонним порезом гортани, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Однако довести свой преступный умысел Старченков А.Л., направленный на умышленное причинение смерти другому лицу, до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате оказанных неотложных медицинских мероприятий фио1 осталась жива.
 
    Подсудимый Старченков А.Л. в судебном заседании вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из ..., следовал в .... В течение поездки у него возникли галлюцинации, он лег спать и ему послышались голоса. Он приехал в Волгоград ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, после этого пошел на вокзал, где написал заявление, что отстал от поезда, что вещи остались в поезде. Из-за отсутствия денежных средств и средств связи он отправился гулять по городу. Потом он позвонил своей девушке и попросил прислать денег, на что получил отказ, его девушка также сказала, что расстается с ним. После голоса появились снова. С девушкой он не ругался. Голоса говорили, что нельзя ехать домой, так как с ним может что-нибудь случиться. Через некоторое время голоса указали ему на девушку и сказали, что ее надо наказать. Он не соглашался, но голоса начали ему угрожать, и он взял нож. Убивать потерпевшую он не хотел.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных в приговоре действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Старченкова в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выходя на улицу привокзальной площади, он заметил девушку, которая сидела на первом ряду сидений в зале ожидания вокзала, она была очень сильно похожа на его бывшую девушку. Он был очень зол на свою девушку и у него возникло желание убить ее. Так как он был уверен, что эта девушка является именно его бывшей девушкой, которая его бросила, он решил убить ее ножом, который приметил в торговом павильоне, расположенном в зале ожидания вокзала ст. Волгоград – 1. Реализуя свое желание, он подошел к торговому павильону, дождавшись, когда продавец отвернулась, он украл нож. Затем взяв нож в правую руку, он направился к той девушке, которую принял за свою бывшую девушку. Проходя мимо нее, резким движением со всей силы сверху вниз провел ей по левой части горла острой частью клинка ножа, рассчитывая, что от полученной травмы она скончается на месте. В этот момент нож выпал из его рук и упал, а он продолжал быстрым шагом выходить из здания вокзала. Выйдя из здания, он побежал в сторону автомобильного моста, где его и задержали сотрудники полиции.
 
    Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Старченкова в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел девушку, которая сидела в зале ожидания вокзала, она была очень сильно похожа на его бывшую девушку, с которой он поругался, и у него возникло сильное желание причинить ей вред здоровью. Взяв нож с торгового прилавка, который приметил в торговом павильоне, расположенном в зале ожидания вокзала ст. Волгоград – 1, он ударил ее один раз ножом и быстрым шагом пошел на выход из здания вокзала. Выйдя из здания, он побежал в сторону автомобильного моста, где его и задержали сотрудники полиции.
 
    Потерпевшая фио1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Волгоград для собеседования с целью трудоустройства. Весь день она пробыла в Волгограде и примерно в 16 часов приехала на железнодорожный вокзал. Все время нахождения в зале ожидания она разговаривала по телефону со своим мужем. Около 19 часов она пошла посмотреть на информационное табло, чтобы узнать, с какого пути будет отправляться ее поезд. Сделав пару шагов, к ней подошел ранее незнакомый мужчина и нанес удар ножом в шею, отчего она почувствовала боль и находилась в шоковом состоянии. Ранее этого мужчину она никогда не видела.
 
    Свидетель фио2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она находилась на рабочем месте в торговом павильоне на железнодорожном вокзале. Потерпевшая покупала у нее продукты, разговаривала по телефону. В этот момент к ней подошел человек быстрым шагом, толкнул ее, она увидела у Штангеевой порез на шее. Молодой человек, оказавшийся Старченковым стал убегать, при этом он зацепился ногой за холодильник и уронил нож, он хотел его поднять, стал наклоняться к полу, но потом передумал и убежал. Она побежала сказать, чтобы вызвали скорую помощь.
 
    Свидетель фио3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на железнодорожном вокзале. Услышал крики граждан, доносящиеся из зала ожидания пассажиров. Повернувшись, он увидел полицейского Синько, который ему показал на бегущего к выходу молодого человека, сказал, что его нужно задержать. Они стали его преследовать. Схватив руками за верхнюю одежду, Старченков попытался вырваться и убежать. После чего Старченков был повален на землю, а его напарник полицейский Князьков надел на Старченкова наручники, после чего они доставили его в дежурную часть.
 
    Свидетель фио4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил у центрального входа железнодорожного вокзала. Примерно в 18 часов 10 минут он услышал шум, крики и увидел бегущего к выходу вокзала парня, за ним бежал полицейский Матвеев, который сказал, что парня необходимо задержать. Он также побежал за ним. Под мостом они его задержали, надели наручники. При задержании тот оказывал сопротивление.
 
    Свидетель фио5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему забежал полицейский Синько и сказал, что в зале ожидания порезали женщину. После этого они с медсестрой побежали в зал ожидания. Там он увидел раненую в шею женщину, сделав ей марлевую повязку, стали ждать скорую помощь.
 
    Свидетель фио6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности врача-ангеохирурга ГУЗ «ГКБ СМП №25 г. Волгограда». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в приемное отделение каретой скорой медицинской помощи была доставлена девушка с ножевым ранением переднее-левой половины шеи. Им был произведен первичный осмотр пострадавшей. После осмотра пострадавшая была доставлена в операционную, где была проведена операция. В ходе операции им было установлено, что у пострадавшей имеется колото-резанная рана левой половины шеи, идущая снаружи внутрь, сверху вниз, спереди назад. При ревизии им были обнаружены повреждения общей сонной артерии, внутренней яремной вены. В ходе проведенной операции им были произведены циркулярный шов артерии, ушивание дефекта вены. После проведенной операции пострадавшая была переведена в реанимацию.
 
    Свидетель фио7 показала, что она состоит в должности медицинской сестры медицинского пункта железнодорожного вокзала ст. Волгоград – 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 17 мин. в медицинский пункт ст. Волгоград-1 пришел полицейский Синько и сообщил, что срочно необходимо прибыть в зал ожидания железнодорожного вокзала для оказания медицинской помощи пассажирке, которую ударили ножом. Прибыв в зал ожидания, она увидела, что на одном из сидений первого ряда кресел сидела незнакомая ей молодая женщина, которая прижимала левой рукой платок к левой стороне шеи, откуда у нее шла кровь. Когда фио1 убрала платок, то она увидела у нее на шее с левой стороны колото-резанную рану длиной несколько сантиметров, из которой сильно шла кровь, в связи с этим было понятно, что у нее поврежден крупный кровеносный сосуд. Потом врач фио5 наложил на рану ватно-марлевый тампон, который сильно прижал кулаком, чтобы остановить кровотечение. Примерно через 30 минут прибыла карета скорой медицинской помощи.
 
    Свидетель фио8 в судебном заседании сообщил, что состоит в должности фельдшера скорой помощи ССМП №4 г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 25 мин.на ССМП №... ... поступил вызов о том, что требуется срочная медицинская помощь молодой женщине, находящейся в помещении железнодорожного вокзала ст. Волгоград-1, у которой имеется ножевое ранение. Примерно в 18 час. 40 мин. они прибыли в здание железнодорожного вокзала, где увидел, что на одном из сидений первого ряда кресел сидела незнакомая ему молодая женщина. При этом он увидел, что на шее у пострадавшей с левой стороны имеется рана, которую незнакомый ему врач закрыл ватно-марлевым тампоном, который крепко держал рукой для предотвращения кровотечения. При расспросе о произошедшем стало известно, что данную девушку ударил незнакомый ей мужчина ножом. После чего пострадавшей была оказана помощь, и она была госпитализирована в БСМП №... ... для оказания дальнейшей медицинской помощи.
 
    Свидетель фио9 в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании железнодорожного вокзала по своим делам. Там к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Волгоград-1 на полу возле первого ряда кресел был обнаружен нож с рисунком на рукоятке, на лезвии которого было видно вещество бурого цвета, похожее на кровь. Данный нож был изъят следователем и упакован.
 
    Свидетель фио10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил у центрального входа железнодорожного вокзала. Примерно в 18 часов 15 минут он услышал шум, крики о том, что необходимо задержать молодого человека, который порезал женщину. Молодой человек стал убегать. Двое сотрудников побежали за ним, а он в это время отправился в зал ожидания, где увидел, что на одном из сидений первого ряда кресел сидела незнакомая ему молодая женщина, держащая за левую половину шеи и зовущая на помощь. Потом он отправился за медицинскими работниками, а также позвонил по телефону и сообщил в дежурную часть о произошедшем и о необходимости вызова скорой помощи. Когда врач стал осматривать рану, он увидел, что у нее на левой половине шеи имеется открытая резанная рана, из которой обильно шла кровь.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает Старченкова А.Л. виновным в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеуказанных показаний, а также других доказательств.
 
    В частности, виновность подсудимого подтверждается:
 
    - заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Старченков А.Л. хроническим психическим расстройством и слабоумием на страдает и не страдал ими ранее. Однако у Старченкова имеется иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Однако указанные нарушения психики Старченкова выражены не столь значительно, не находятся в состоянии декомпенсации, не сопровождается грубым снижением памяти, интеллекта, критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.(т. 1 л.д. 104-110);
 
    Суд соглашается с данным заключением комиссии врачей психиатров, выводы которых мотивированны, и с учетом поведения подсудимого Старченкова в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния;
 
    - заключением судебно-криминалистической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож холодным оружием не является, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового значения. Данный нож изготовлен промышленным способом. (том 1, л.д. 116-117);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у фио1 по данным анализа представленной медицинской документации имеется телесное повреждение в виде: одного колото-резанного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, а также повреждением нервно-сосудистого пучка, осложнившегося геморрагическим шоком 3 степени, левосторонним порезом гортани. Вышеуказанное повреждение возникло от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми могло быть лезвие ножа и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Категорично идентифицировать орудие травмы по данным представленной медицинской документации в виду отсутствия указаний на его конструктивные особенности не представляется возможным. В момент причинения данного повреждения фио1 могла находиться в различных пространственных положениях. (т. 1 л.д. 124-125);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Волгоград-1, расположенного по адресу: ..., был обнаружен и изъят нож, которым ДД.ММ.ГГГГ Старченков А.Л. причинил повреждения фио1, ударив ту ножом в шею, а также на полу были обнаружены и изъяты на бумажную салфетку пятна бурого цвета, похожие на кровь.(том 1 л.д. 10-17);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа у и.о. начальника железнодорожного вокзала ст. Волгоград – 1 были изъяты видеозаписи с камеры наблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Волгоград -1 за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на лазерный диск «...» формат DVD-R. (т. 1 л.д. 190-192);
 
    - протоколом осмотра в судебном заседании и прослушивания фонограммы: лазерного диска «...» формат DVD-R с изъятыми видеозаписями с камеры наблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Волгоград -1 за ДД.ММ.ГГГГ с изображением обвиняемого Старченкова А.Л., на одной из которых видно, как тот тайно похитил с витрины торгового павильона нож, а затем нанес удар в шею потерпевшей фио1(т. 2 л.д. 128-130);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей фио1 были получены образцы крови (том 1 л.д. 218-220);
 
    - постановлением о признании вещественным доказательством по делу от ДД.ММ.ГГГГ: марлевого тампона с образцами крови потерпевшей фио1, бумажной салфетки с группой пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь, ножа со складным лезвием, которым Старченков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ ударил в шею потерпевшую фио1 (т. 2 л.д. 66-67);
 
    - постановлением о признании вещественным доказательством по делу от ДД.ММ.ГГГГ: лазерный диск «...» формат DVD-R с изъятыми видеозаписями с камеры наблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Волгоград -1 за ДД.ММ.ГГГГ с изображением обвиняемого Старченкова А.Л., на одной из которых видно, как тот тайно похитил с витрины торгового павильона нож, которым нанес удар в шею потерпевшей фио1 (т. 2 л.д. 131-132).
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре действий, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному Старченкову А.Л. обвинению.
 
    Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал факт нанесения потерпевшей удара ножом, пояснив, что его заставили голоса ударить девушку ножом, а также указав на то, что убивать фио1 он не хотел.
 
    Решая вопрос о виновности Старченкова А.Л., суд кладет в основу приговора показания допрошенных потерпевшей фио1, свидетелей фио2, фио11, фио4, фио5, фио12, фио7, фио8, фио9, поскольку данные показания последовательны, лишены оснований оговора Старченкова, согласуются между собой в деталях, а также объективно подтверждаются заключениями экспертиз, которые у суда сомнений не вызывают. Поэтому вышеприведенные утверждения Старченкова суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с Постановлением № 15 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
 
    Давая правовую оценку вышеуказанным действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. Старченков, находясь в помещении железнодорожного вокзала, умышленно с целью лишения жизни нанес потерпевшей ножом удар в жизненно важный орган - шею.
 
    При таких данных действия Старченкова следует квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку летальный исход не наступил благодаря своевременно оказанной потерпевшей медицинской помощи.
 
    При определении вида и размера наказания Старченкову А.Л. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, а действия Старченкова объективно были направлены именно на причинение смерти Штангеевой.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание Старченкова А.Л. может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УПК РФ.
 
    С учетом заключения врачей психиатров суд при назначении Старченкову наказания применяет положения ст. 22 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и тот факт, что Старченков А.Л. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым отбывание наказания ему назначить в колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Старченкова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Старченкова А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Старченкову А.Л. - заключение под стражу – отменить;.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - марлевый тампон с образцами крови потерпевшей фио1, бумажная салфетка с группой пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь – уничтожить;
 
    - нож со складным лезвием – передать по принадлежности;
 
    - лазерный диск «...» формат DVD-R с изъятыми видеозаписями с камеры наблюдения зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Волгоград -1 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу
 
    судья Д.В. Алтухов