Приговор от 18 апреля 2014 года №1-62/2014

Дело № 1-62/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Быково 24 апреля 2014 года
 
 
    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пригариной С.И.,
 
    при секретаре Москаленко Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,
 
    защитника - адвоката Коломыйченко В.А., представившего удостоверение №,
 
    подсудимого Тимиргириева И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тимиргириева И. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого: 11.07.2006г. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам, освобождённого по отбытии срока наказания 08.07.2011г.; 29.11.2012г. по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ);
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Тимиргириев И.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
 
    Указанное преступление совершено Тимиргириевым И.Г. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Тимиргириев И.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно, с помощью автомобильного баллонного ключа, взломал навесной замок входной двери и проник в коридор помещения магазина «Продукты», расположенного по <адрес>. Затем, в коридоре магазина, при помощи указанного ключа, разобрал кирпичную кладку стены магазина и через образовавшийся проём, при помощи физической силы рук открыл замок входной двери в торговое помещение магазина, откуда совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ФИО следующего наименования: <наименование товара>, а также денежные средства в сумме 2300 рублей.
 
    Похищенное присвоил, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 54 458 руб. 20 коп.
 
        Подсудимый Тимиргириев И.Г. при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
 
        Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.
 
    Потерпевший ФИО в своём заявлении, адресованном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тимиргириеву И.Г. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Тимиргириева И.Г. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого Тимиргириева И.Г. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
        При определении вида и размера наказания Тимиргириеву И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Тимиргириева И.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога, психиатра не состоит.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт его раскаяние и признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
 
        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Тимиргириева И.Г., суд признаёт наличие в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.
 
    При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, то есть лишения свободы Тимиргириеву И.Г. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
        Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не находит.
 
        С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание Тимиргириева И.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Тимиргириев И.Г. преступление по данному делу совершил 16.02.2014г., то есть в период отбывания наказания по приговору от 29.11.2012г.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
 
    В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
 
    При разрешении вопроса о применении ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Кроме того, Тимиргириев И.Г. совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, определённое Тимиргириеву И.Г. приговором от 29.11.2012г. и назначить ему окончательное с применением ст.70 УК РФ
 
    Суд назначает наказание Тимиргириеву И.Г. с учётом требований ст.61, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст. 68, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.
 
    При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Тимиргириеву И.Г. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО: <наименование товара>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего; автомобиль ВАЗ №, находящийся на территории ОМВД России по Быковскому району, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вернуть владельцу Тимиргириеву Исламу Гелановичу, баллонный ключ - находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Тимиргириева И.Г., и кроме того, исходя из положений ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимиргириева И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Тимиргириеву И.Г. условное осуждение к лишению свободы, определённое приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 29 ноября 2012 года, определив Тимиргириеву И. Г. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Тимиргириева И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Тимиргириеву И.Г. с 24.04.2014г. с зачётом времени нахождения под стражей с 18.02.2014г. по 23.04.2014г.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО: <наименование товара>, оставить у последнего; автомобиль ВАЗ №, находящийся на территории ОМВД России по Быковскому району, вернуть владельцу Тимиргириеву И. Г., баллонный ключ - находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району, уничтожить.
 
    Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.
 
 
    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: подпись Пригарина С.И.
 
    Копия верна: Судья: