Приговор от 01 июля 2014 года №1-62/2014

Уголовное дело № 1-62/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рассказово                                                                     1 июля 2014 года
 
 
    Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области - Ярыгин В.М.                 
 
    с участием государственного обвинителя помощника - Рассказовского межрайонного прокурора                                                    - Безгина А.А.
 
    подсудимого                                                                       - Вановского Д.С.
 
    его защитника - адвоката                           - Михеевой Т.Н. представившей ордер № от дд.мм.гггг года, удостоверение № от дд.мм.гггг года,
 
    при секретаре                                                                       - Филатовой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Вановского Д.С. родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного постановлением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг условно-досрочно на не отбытый срок до дд.мм.гггг;
 
    дд.мм.гггг. <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного дд.мм.гггг по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вановский Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в ночь на дд.мм.гггг Вановский Д.С., имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества, прибыл к дому И., расположенному по адресу: <адрес>, где через оконный проём, незаконно проник в хозяйственное помещение дома, откуда совершил тайное хищение горного велосипеда марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, пилы по металлу стоимостью <данные изъяты> рубля, пистолета монтажного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тюбика с силиконом и тюбика с клеем, не представляющими материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия Вановского Д.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Вановский Д.С. с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, кроме того, заявил, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.
 
    Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
 
    Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась в связи с преклонным возрастом, в своем заявлении суду она указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, не настаивая на его строгости.
 
    Суд находит ходатайство Вановского Д.С. заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
 
    Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился Вановский Д.С. обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
 
    Действия Вановского Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О признаке значительного ущерба свидетельствует имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, а также стоимость похищенного имущества. Строение дома потерпевшей суд относит к жилищу.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Как личность подсудимый Вановский Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения.
 
    Подсудимый Вановский Д.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжкого, имея непогашенные судимости по приговору <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг за совершение тяжкого преступления и по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от дд.мм.гггг за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и признается судом согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей И., относящей меру наказания и квалификацию преступления на усмотрение суда, ущерб которой возмещен путем возврата похищенного имущества, суд считает необходимым назначить Вановскому Д.С. наказание в виде лишения свободы.
 
    Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.
 
    С учетом материального положения подсудимого Вановского Д.С., не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Суд также не находит оснований для применения к подсудимому Вановскому Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Наказание подсудимому Вановскому Д.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Вановского Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Вановскому Д.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с дд.мм.гггг.
 
    Мерупресечения Вановскому Д.С. изменить, взяв его под стражу из зала судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № <адрес> <адрес>.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе       ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.
 
    Судья:                                               В.М. Ярыгин