Приговор от 02 апреля 2014 года №1-62/2014

Дело № 1- 62/2014
ПРИГОВОР
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Касли                                                                                     02 апреля 2014 г. Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.,
 
    подсудимого Мухаметжанова И.Т. и его защитника - адвоката Чувильского А.А.,
 
    а так же потерпевшей Я.М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
 
    МУХАМЕТЖАНОВА И.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    
         Мухаметжанов И. Т. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Мухаметжанов И.Т. в дневное время, находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил трех телят (быков): одного возрастом 3 месяца и 2 возрастом 5 месяцев, находившихся в свободном выпасе, стоимостью за одного быка 25000 рублей, принадлежащих Я.М.С., которых загрузил в салон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Я.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.
 
    Подсудимый Мухаметжанов И.Т. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая Я.М.С. выразила своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а так же сообщила, что частично ущерб ей возмещен.
 
    Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г. и защитник Чувильский А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.
 
    Своими действиями, выразившимися в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Мухаметжанов И.Т. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания Мухаметжанову суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Как установлено Мухаметжанов вину по предъявленному обвинению признал полностью, ранее не судим, <данные изъяты> (л.д.83,84).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого (л.д.59-60), частичное возмещение ущерба, т.е. меры направленные на заглаживание причиненного вреда.
 
    Имеющуюся в материалах дела на л.д. 56 явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку из материалов дела, пояснений подсудимого Мухаметжанова и потерпевшей Я.М.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая в сарае подсудимого нашла одного из похищенных бычков, который был изъят. Таким образом, явка с повинной была составлена формально т.к. правоохранительные органы на момент её написания уже были осведомлены о причастности подсудимого к краже, т.е. преступление было раскрыто не в результате явки подсудимого в правоохранительные органы с повинной, а в результате активных действий потерпевшей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
 
    Подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Так же суд учитывает мнение потерпевшей о наказании подсудимого, не желающей лишать его свободы.
 
    С учётом изложенного суд определяет Мухаметжанову за совершенное корыстное преступление наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и признания назначенного наказания условным суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    МУХАМЕТЖАНОВА И.Т признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства.
 
    Отбывание наказания Мухаметжанову И.Т. в виде исправительных работ назначить в местах, определяемых органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухаметжанову И.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Я.М.С. и подсудимого Мухаметжанова И.Т. от дальнейшего хранения ими вещественных доказательств - быка бело-красного окраса, автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д.29-31).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу.