Приговор от 01 июля 2014 года №1-62/2014

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года      г. Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Рыжова А.С., подсудимого Ганжеева Д.Е. и его защитника Королевой Г.Н., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 30.06.2014, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-62/2014 в отношении:
 
    ГАНЖЕЕВА Д. Е., родившегося <персональные данные>, ранее судимого: 23.07.2013 Лангепасским городским судом за совершение одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком два года, условно с испытательным сроком два года, постановлением того же суда от 18.03.2014 за нарушения порядка отбытия условного осуждения испытательный срок продлен на один месяц,
 
    обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.09.2013 около 23:30 Ганжеев Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <адрес> в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший В.В.Р., открыто похитил с кухонного стола телефон сотовой связи марки Samsung GT-E1080 Red, принадлежащий В.В.Р. С похищенным телефоном Ганжеев Д.Е. скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 500 рублей.
 
    16.05.2014 около 17:00 Ганжеев Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <адрес> г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, увидел на тумбочке ключи от автомобиля «ВАЗ-212140-Нива», белого цвета, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Н.Б.К., и решил на данном автомобиле покататься, без разрешения его владельца. Для этого, действуя тайно от потерпевшего, Ганжеев Д.Е. взял данные ключи, вышел на улицу, открыл его автомобиль, припаркованный у третьего подъезда <адрес> по ул. Мира, запустил в нем двигатель и уехал кататься. В тот же день возвращаясь из г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в г. Лангепас, Ганжеев Д.Е. не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание в кювет, совершив ДТП. Таким образом, Ганжеев Д.Е. совершил угон автомобиля без цели его хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Ганжеев Д.Е. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.
 
    Потерпевшие В.В.Р. и Н.Б.К. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят его рассмотреть в их отсутствие.
 
    Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, т.к. все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкции статей уголовного закона за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд признает, что Ганжеев Д.Е. совершил одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, просьбу потерпевшего В.В.Р. о проявлении снисхождения. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание подсудимым своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Также по делу не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено установленными санкциями, т.к. тех исключительных обстоятельств, о которых ведется речь в данной норме, по делу не имеется. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не нарушающее покой граждан, жалоб и нареканий на которого не поступало, однако он неоднократно был замечен в общении с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.42 т. 1). По месту отбытия предыдущих наказаний за совершенные им преступления Ганжеев Д.Е. характеризуется отрицательно. Так, в ФКУ ИК-<адрес> он зарекомендовал себя как лицо, не желающее трудиться, способное спровоцировать конфликт с представителями администрации (л.д.62-63 т. 1). Отбывая условное наказание в виде лишения свободы по последнему приговору <адрес> к Ганжееву Д.Е. также были претензии за допущенные нарушения. В связи с чем, 17.02.2014 ему было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения, а постановлением суда от 18.03.2014 испытательный срок был продлен на 1 месяц (л.д.87-89 т. 2).
 
    Из дела видно, что оба преступления Ганжеевым Д.Е. были совершены в период условного осуждения по предыдущему приговору. По степени тяжести они оба относятся к средней. Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Оценив в совокупности весь представленный характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание Ганжеева Д.Е. на свободе не возможно. Он склонен к совершению преступлений, порядок отбытия условного осуждения нарушает. Это говорит о том, что сделать для себя должные выводы и прекратить свое противоправное поведение на свободе Ганжеев Д.Е. не желает, намерений исправиться не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, его отбытие, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановляет в колонии-поселении. Учитывая, что подсудимый склонен к невыполнению возложенных на него обязанностей, что видно из его противоправного поведения в период отбытия условного осуждения, суд считает, что Ганжеев Д.Е. способен уклониться от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. По этим мотивам, в соответствии с ч. 4 данной статьи, суд принимает решение о заключении Ганжеева Д.Е. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. В связи с направлением Ганжеева Д.Е. в колонию-поселение под конвоем, суд изменяет ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступлений на одну ступень, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с Ганжеева Д.Е. в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ганжеева Д. Е. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Ганжееву Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком:
 
    - за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - один год;
 
    - за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - два года;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ганжееву Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору от 23.07.2013 отменить, и, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Ганжееву Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием его в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять Ганжеева Д.Е. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 01.07.2014.
 
    Вещественные доказательства: упаковку, чек и сертификат к телефону Samsung GT-E1080 Red вернуть В.В.Р.; автомобиль «ВАЗ-212140-Нива», <...> оставить Н.Б.К.; тампон уничтожить.
 
    Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня постановления приговора, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.
 
    Судья                     А.П. Сысуев