Приговор от 13 марта 2014 года №1-62/2014

Дело № 1-62/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Омск                                 13 марта 2014 года
 
    Омский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
 
    секретаря судебного заседания Бурчика П.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
 
    подсудимого Лобачева М.Е.,
 
    защитника (адвоката) Латышевой И.Н., ордер № 5233 от 13.02.2014 года, удостоверение № 127 УМЮ РФ по Омской области, действующей по соглашению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лобачева М.Е., <данные изъяты> не судимого,
 
    ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 179),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лобачев М.Е. совершил в Омском районе Омской области незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками полиции осуществляющими служебную деятельность по патрулированию улиц в <адрес> был обнаружен припаркованный автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее <данные изъяты>), в котором находились Лобачев М.Е. и МВЮ В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> следующего дня в ходе осмотра места происшествия - в салоне вышеуказанного автомобиля были обнаружены принадлежащие Лобачеву два бумажных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат общей массой не менее 0,45 гр. и предмет из полимерного материала темно-коричневого цвета, конструктивно схожий с курительной трубкой, закрытый винтовым колпачком из металла желтого цвета с многочисленными отверстиями, которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Омскому району Омской области. Кроме того, на полке, расположенной под вещевым ящиком передней панели приборов автомобиля был обнаружен блокнот с оторванным фрагментом листа бумаги, аналогичный которому был обнаружен на передней панели приборов автомобиля с веществом серо-зеленого цвета, который был также изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Омскому району Омской области.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат массой 0,45 гр., является крупным размером наркотических средств.
 
    Подсудимый Лобачев М.Е. вину по факту приобретения и хранения наркотиков для личного употребления без цели сбыта признал, раскаялся в содеянном и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ (после работы), он подвозил МВЮ в <адрес>, где они остановились у магазина <данные изъяты> купить сигареты. Возле магазина к нему обратился парень и предложил купить наркотическое средство <данные изъяты>. Он за 500 рублей купил наркотик. Затем он с МВЮ, находясь в автомобиле, решили покурить, для чего и отъехали к гаражам. Отдавать пакет со <данные изъяты> МВЮ он не собирался, поскольку купил его для себя. Пакетик со <данные изъяты> он положил между сиденьями, рассыпав. В этот момент подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил документы. На вопрос полицейских, имеются ли у них при себе, либо в салоне автомашины вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, он сообщил. Что имеется <данные изъяты> и что он решил добровольно выдать его. До приезда следственно-оперативной группы автомобиль осматривали какие-то люди, а также полицейские ППС. Приехавшей через четыре часа следственно-оперативной группе он повторил о своём намерении добровольно выдать <данные изъяты>. Во время осмотра автомобиля была изъята курительная трубка и два пакета со <данные изъяты>. Один пакет находился на панели (там, куда он его положил), а второй на резиновом коврике перед пассажирским сиденьем. Он думал, что пакет МВЮ уронил на пол, вместо того, чтобы положить в бардачок (промахнулся и положил мимо), и не заметил этого, так как в машине было темно. После осмотра автомобиля его и МВЮ увезли в Омский отдел полиции. Какие он давал показания не помнит, и ему было это всё равно из-за состояния опьянения. МВЮ он <данные изъяты> не сбывал, а в пакетик насыпал, чтобы было удобнее курить. Потом попросил МВЮ остатки положить в «бардачок» автомобиля.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания Лобачева М.Е., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что МВЮ он сказал, что сигареты не купил, но приобрел <данные изъяты>, пакетик с которым продемонстрировал, развернул и предложил МВЮ покурить. Когда они поделили дозу, то каждый вернул свой сверток и он свой поместил между сидений в месте переключения рычага скорости передач, а МВЮ куда убрал он не видел. (т. 1 л. д. 180-184, л.д. 209-214). Данные показания он не подтвердил.
 
    Свидетель КЕМ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по сообщению, что в <адрес> задержаны лица на автомобиле, у которых были обнаружены наркотические средства. Он выезжал в качестве дежурного следователя на осмотр места происшествия в <адрес>. По приезду был обнаружен автомобиль <данные изъяты> возле которого находились сотрудники ППС, гражданские лица и двое молодых людей. Подсудимому и второму лицу предлагали выдать наркотические средства. При производстве осмотра в присутствии понятых, с участием эксперта, в автомобиле на передней панели был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом и курительная трубка. Второй пакетик обнаружен под пассажирским сидением на коврике справа. Подсудимый (владелец автомобиля) пояснил, что это вещество они приобрели у «неизвестного» в центре <адрес>. Также был изъят блокнот с вырванным листом, в который было завернуто наркотическое средство. На улице было темно, осмотр проводился экспертом с фонариком. Он составлял протокол. Понятые находились около автомобиля. С коврика автомобиля со стороны водителя ничего не изымалось, так как на нем никаких предметов не обнаружили. Изъятые предметы эксперт упаковал в три пакета. В каком состоянии во время осмотра находился подсудимый и второй мужчина, ему не известно. После осмотра места происшествия лично он опрос не производил. Ему неизвестно приезжал ли кто-либо до прибытия следственно-оперативной группы.
 
    Свидетель САН суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с другими сотрудниками полиции задержал подсудимого в <адрес> возле гаражей в автомобиле. В салоне автомобиля находилось два человека, которые светили фонариком под передней панелью. Он предъявил служебное удостоверение и попросил их выйти из автомобиля. Подсудимый вышел со стороны водителя и предъявил водительское удостоверение. На панели автомобиля лежала курительная трубка. На вопрос, имеются ли запрещенные к обороту вещества, подсудимый ответил, что есть <данные изъяты>. Он видел, что Лобачев нервничал. На полу автомобиля был обнаружен пакетик с веществом. Другие вопросы не задавались, были только проверены документы. Документы на автомобиль предъявил Лобачев, сказал, что автомобиль сломан (уехать на нём не мог). Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии автомобиль был осмотрен, и в нем были обнаружены наркотики.
 
    Свидетель СМВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в составе патрульно-постовой службы следовал по маршруту в <адрес>. Возле <адрес> (возле гаражей) был обнаружен автомобиль, в котором находилось двое молодых мужчин, светивших внутри фонариком. Он предъявил служебное удостоверение, после чего данные лица открыли дверь автомобиля. Он почувствовал из салона «странный запах». Подсудимый предъявил ему документы, а второй парень «назвался» МВЮ. На панели автомобиля лежал сверток и трубка. Он это увидел через лобовое стекло, когда снаружи посветил фонариком. На вопрос имеются ли у них запрещенные предметы Лобачев показал на переднюю панель автомобиля и сказал, что это <данные изъяты>. Когда приехала следственно-оперативная группа, при осмотре автомобиля были обнаружены свертки с наркотиком. Еще были изъяты журнал и блокнот. Подсудимый сообщил, что приобрел <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты> за 500 рублей. До приезда группы никто осмотром автомобиля не занимался, в салоне ничего с пола не собирали.
 
    Свидетель БНВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками патрульной службы проходил мимо гаражей и заметил автомобиль, в котором периодически светили фонариком. Когда подошли к автомобилю, подсудимый находился за рулем. Когда полицейские посветили фонариком, то подсудимый что-то «скинул» на пол. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и попросили выйти данных лиц из автомобиля. Они сначала не выходили, но потом вышел водитель (подсудимый), а следом и пассажир. Данные лица вели себя «странно». Лобачев сказал, что автомобиль сломался. Когда подсудимый открыл дверь автомобиля, он увидел, что на приборной панели автомобиля лежит какая-то трубка. Подсудимый и пассажир ничего не говорили. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Он участвовал в качестве понятого при осмотре. В салоне автомобиля был обнаружен <данные изъяты>. Были изъяты два пакетика, трубка и листок.
 
    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля БНВ, данные им на предварительном следствии, согласно которым сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии в автомобиле веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что молодые люди, кто именно он не помнит, ответили, что на панели автомашины находится в бумажном свертке наркотическое вещество. Кроме того, при визуальном осмотре салона автомобиля, они увидели, что рядом с бумажным свертком, находящемся на передней панели автомобиля лежал предмет из полимерного материала темно-коричневого цвета похожий на курительную трубку с колпачком, на котором имелись многочисленные отверстия. Затем сотрудниками СОГ водителю автомобиля в ходе осмотра был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества?», на что он ответил, что у него при себе ничего нет, а в салоне автомобиля на панели в бумажном свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел в <адрес> около магазина <данные изъяты> у неизвестного лица. Были изъяты обнаруженные на передней панели автомобиля бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета и курительная трубка из полимерного материала. Водитель автомобиля пояснил, что данную курительную трубку он возит в автомобиле, и приобрел ее для курения наркотического средства <данные изъяты>. На резиновом коврике правого переднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета. На полке под вещевым ящиком передней панели приборов автомобиля был обнаружен и изъят блокнот с оторванным фрагментом листа, в который было завернуто ранее обнаруженное вещество на передней панели автомобиля. Изъятое вещество серо-зеленого цвета, находящееся в бумажных свертках имело «специфический запах» (т. 1 л.д. 86-89). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Дополнив, что он уже точно не помнит, что сотрудники полиции собирали с пола автомобиля подсудимого в пакетик, как и то, могли ли сотрудники полиции сами рассыпать что-то. Пакетики с веществом ему «нюхать» не давали. Слышал о том, что когда производился осмотр автомобиля, поднимали коврик со стороны водителя, и смотрели что под ним (например, был ли пепел). Рассыпанное вещество при нем никто не собирал.
 
    Свидетель СЕА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с сотрудниками полиции патрулировал <адрес>. Около гаражей был обнаружен автомобиль, в салоне которого освещали фонариком. За рулём автомобиля находился подсудимый, а на пассажирском сидении находился ещё один молодой человек. Он увидел, что на коврике автомобиля лежит пакетик. Затем подсудимый и пассажир вышли из автомобиля. Под сидением подсудимого был обнаружен пакетик, и рассыпанное вещество. Потом мужчина – сотрудник полиции собирал это вещество. Сверток, который лежал под пассажирским сидением, упаковали в пакет. Под водительским сиденьем собрали вещество и упаковали в бумажный конверт. Свертки были из листков блокнота, который лежал в бардачке автомобиля подсудимого. На вопросы сотрудников полиции, подсудимый пояснил, что это всё для личного пользования. На передней панели лежала трубка, её поднял с пола автомобиля кто-то из сотрудников полиции. В тот же день его допросили, он прочитал свои показания и расписался в протоколе допроса.
 
    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля СЕА, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с патрулем сотрудников полиции ОМВД в <адрес> осуществлял охрану общественного порядка, Проходя около <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты> в котором находилось два человека. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, на что молодые люди начали нервничать и стали прятать глаза. Сотрудники полиции потребовали предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Парень, который находился за рулем транспортного средства, через приоткрытое окно, предъявил водительское удостоверение на имя Лобачева и пояснил, что проживает в <адрес>, а пассажир назвался МВЮ, проживающий в <адрес>. Сотрудники полиции спросили о наличии в автомобиле веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что кто-то из них ответил, что на панели автомашины в бумажном свертке находится наркотическое вещество. Кроме того, при визуальном осмотре салона автомобиля, они увидели, что рядом с бумажным свертком на передней панели автомобиля лежит предмет из полимерного материала темного цвета похожий на курительную трубку. Сотрудники полиции сообщили в дежурную часть ОМВД России по Омскому району и вызвали следственно-оперативную группу для проведения осмотра автомашины. После прибытия группы, он вместе с БНВ участвовал понятым при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>. Водителю автомобиля в ходе осмотра был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества?», на что он ответил, что у него при себе ничего нет, а в салоне автомашины на передней панели в бумажном свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел в <адрес> около магазина <данные изъяты> у неизвестного человека. В ходе осмотра автомобиля был изъят обнаруженный на передней панели автомобиля бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета и курительная трубка из полимерного материала. На коврике правого переднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета. Кроме того, на полке под вещевым ящиком передней панели приборов автомобиля был обнаружен и изъят блокнот с оторванным фрагментом листа, в который было завернуто ранее обнаруженное вещество на передней панели автомобиля (т. 1 л.д. 92-95). Оглашенные показания свидетель подтвердил. Дополнив, что никто из сотрудников полиции никакое вещество с коврика не собирал, просто ими были более тщательно осмотрены указанные коврики.
 
    Свидетель МВЮ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и подсудимый работали на строительстве дома, а вечером Лобачев на личном автомобиле подвозил его домой в <адрес>. Проезжая мимо магазина <данные изъяты> они остановились, чтобы купить сигарет. Пока он покупал сигареты, подсудимый купил у кого-то «вещество». Затем они остановились возле гаражей, чтобы устранить неисправность. Подсудимый достал трубку, чтобы покурить «это вещество». Приобретенное Лобачевым вещество было завернуто в бумагу. Они отсыпали «вещество» в пакетик и хотели положить в бардачок. В это время кто-то посветил фонариком ему в глаза, и он уронил этот пакетик. Тогда Лобачев также бросил сверток под сидение. Светили фонариком сотрудники полиции. Лобачев вышел из автомобиля и предъявил документы на машину. Под водительским сиденьем было рассыпано вещество, которое сотрудник полиции собрал с пола в сверток. Затем их попросили выйти из автомобиля. Из-под водительского сидения сотрудники полиции достали вещество. Затем приехала оперативно-следственная группа и начала осматривать автомобиль. В отделе полиции он долго ожидал, когда его пригласит следователь для допроса, но его фактически не допрашивали, так как сотрудник полиции дал ему подписать какой-то уже «готовый документ». В тот момент он находился в состоянии опьянения. Подтверждает, что в представленном протоколе допроса имеется его подпись.
 
    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля МВЮ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с Лобачевым на его автомобиле <данные изъяты> ехали с работы. В <адрес> они подъехали к магазину <данные изъяты> за сигаретами. Лобачев пошел в магазин, а он пошел в туалет. Когда он вернулся, Лобачев уже находил в машине. При этом Лобачев сказал, что не купил курительную смесь <данные изъяты> и показал ему пакетик. Затем Лобачев предложил ему покурить данную смесь. Тогда Лобачев оторвал из блокнота бумажку, который находился в машине и примерно отсыпал из общей массы вещества в эту бумажку ему данной курительной смеси и передал, а он в свою очередь свою половину данного вещества положил в карман. Они решили отъехать от магазина, чтобы покурить данное вещество. Они остановились около гаражей. На улице в это время было темно, и Лобачев стал светить фонариком, чтобы найти перчатки для ремонта машины. В этот момент к машине подошли сотрудники полиции. Он испугался, и свой сверток с курительной смесью бросил на резиновый коврик. Он не видел, куда именно убрал Лобачев свой сверток с курительной смесью. Возможно, что данный сверток находился в машине на передней панели рядом с Лобачевым. Примерно через 2-3 часа прибыли еще сотрудники полиции. Им было сообщено, что будет произведен осмотр транспортного средства. В ходе осмотра в машине были изъяты и представлены ему на обозрение: бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета и курительная трубка, которые были обнаружены на передней панели приборов автомашины. Данный сверток с веществом серо-зеленого цвета и курительная трубка принадлежали Лобачеву. Также был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, который был обнаружен перед правым пассажирским сидением на резиновом коврике, где сидел он и который принадлежал ему (т. 1 л.д. 47-50). После оглашения показаний свидетель дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, в этот день показания не давал. Когда его в этот день вызвали для допроса, он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Хотя и подтверждает, что подпись в протоколе его. В ДД.ММ.ГГГГ (перед Новым Годом) к нему приезжали сотрудники полиции, следователь дала ему прочитать «уже готовый протокол допроса» и он его подписал «не глядя». Предлагает за основу взять показания данные им в ходе судебного заседания.
 
    Свидетель ПАА суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе следственно-оперативной группы на осмотр автомобиля, в котором было обнаружено наркотическое средство. Когда подъехали, на месте происшествия возле автомобиля уже находились сотрудники полиции (ППС), люди в гражданской одежде, и двое молодых мужчин. Все находились возле автомашины. При осмотре на передней панели автомобиля была обнаружена пластиковая трубка и сверток, а на коврике возле пассажирского сидения сверток. Автомобиль осматривался полностью. На коврике водительского сидения ничего обнаружено и изъято не было. Был ли какой-либо «мусор» на коврике переднего сидения, он не знает. Во время осмотра понятые подсудимый и другие сотрудники полиции находились около автомобиля.
 
    Свидетель МНА суду показала, что он допрашивала МВЮ в кабинете № по адресу: <адрес>. Она уже не помнит в какое время суток производилось данное следственное действие. Во время допроса МВЮ находился в «нормальном» состоянии, на здоровье не жаловался, рассказывал и реагировал на вопросы адекватно, а потом был ознакомлен с протоколом допроса. После этого, она с сотрудниками полиции приезжала к МВЮ на работу, чтобы произвести осмотр места происшествия у магазина <данные изъяты>. МВЮ сказал, что <данные изъяты> ему дал покурить Лобачев. Свидетеля СЕА она допрашивала также в своём служебном кабинете.
 
    Кроме показаний вышеуказанных лиц факт хранения Лобачевым наркотика в крупном размере подтвержден результатами ОРМ и другими материалами дела.
 
    Рапортом полицейского СМВ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неся службу по охране общественного порядка на территории <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> со слов водителя Лобачева М.Е. с наркотическим веществом <данные изъяты>, вызвана следственно-оперативная группа для проведения проверки по данному факту (т. 1 л.д. 4).
 
    Рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Омскому району КЕМ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Лобачева М.Е. состава преступления (т. 1 л.д. 22-23).
 
    Копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, установлено, что МВЮ на дату обследования находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 18).
 
    Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, установлено, что Лобачев М.Е. на дату обследования находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 21).
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Лобачеву М.Е. согласно которому изъяты: бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета и предмет из полимерного материала темно-коричневого цвета схожий с курительной трубкой с колпачком с многочисленными отверстиями, обнаруженные на передней панели приборов автомобиля, бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, обнаруженный перед передним пассажирским сидением на резиновом коврике, блокнот, на листах которого имеются рисунки и надпись «80 лет уголовному розыску...», обнаруженный на полке, расположенной под вещевым ящиком передней панели приборов автомобиля, Участвующий в осмотре водитель Лобачев М.Е. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, приобрел он данное вещество у неизвестного человека около магазина <данные изъяты> в <адрес> за 500 рублей, курительную трубку он возит всегда в салоне своего автомобиля, приобрел ее для курения наркотического средства «Спайс» (т. 1 л.д. 5-10).
 
    Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой вещества, изъятые у Лобачева М.Е., являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат. Масса наркотического средства (смеси) - 0, 15 гр. и 0, 30 гр. На предмете, изъятом у Лобачева М.Е., выявлено наркотическое средство хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат в следовых количествах (менее 0,001 гр.). В ходе исследования израсходовано 0,07 гр., 0,09 гр. соответственно и все наркотическое средство, обнаруженное на предмете (т. 1 л.д. 25-26).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - вещества, изъятые у Лобачева М.Е., являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат. Масса наркотического средства (смеси) - 0,08 гр. и 0,21 гр. (т. 1 л.д. 55-57).
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы упаковки: два бумажных свертка, предмет из полимерного материала темно-коричневого цвета, конструктивно схожий с курительной трубкой, закрытый винтовым колпачком из металла желтого цвета с многочисленными отверстиями и блокнот, на листах которого имеются рисунки и надпись «80 лет уголовному розыску...», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Лобачеву М.Е. В ходе осмотра установлено, что предмет из полимерного материала темно-коричневого цвета, конструктивно схож с курительной трубкой, закрывается винтовым колпачком из металла желтого цвета с многочисленными отверстиями, блокнот имеет 14 листов, на листах имеются рисунки и надписи «80 лет уголовному розыску...». Размеры блокнота: 20 см.х13, 5 см. Один лист имеет повреждение в виде оторванной нижней части. В ходе осмотра установлено, что один из пустых бумажных свертков является нижней частью листа блокнота, на листах которого имеются рисунки и надписи «80 лет уголовному розыску...», который имеет повреждение в нижней части. При сопоставлении бумажного свертка и поврежденного листа из блокнота установлено, что они составляют одно целое. На момент осмотра какое-либо вещество в бумажных свертках отсутствует (т. 1 л.д. 77-78).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому - предметы упаковки: два бумажных свертка, предмет из полимерного материала темно-коричневого цвета, конструктивно схожий с курительной трубкой, закрытый винтовым колпачком из металла желтого цвета с многочисленными отверстиями и блокнот, на листах которого имеются рисунки и надпись 80 лет уголовному розыску...» признаны вещественными доказательствами по головному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 79).
 
    Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметы упаковки, два бумажных свертка, предмет из полимерного материала темно-коричневого цвета, конструктивно схожий с курительной трубкой, закрытый винтовым колпачком из металла желтого цвета с многочисленными отверстиями и блокнот, на листах которого имеются рисунки и надпись «80 лет уголовному розыску...», помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району (т. 1 л.д. 99).
 
    Рапортом следователя СО ОМВД России по Омскому району капитана юстиции МНА КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр. Лобачев М.Е. незаконно сбыл наркотическое средство хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат массой не менее 0,30 гр. МВЮ (т. 1 л.д. 116).
 
    На основании изложенного суд действия подсудимого Лобачева М.Е. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Признак незаконного приобретения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суд исключает из квалификации действий Лобачева и из описания преступного деяния в соответствии с тем, что обстоятельства указанных действий достоверно не установлены.
 
    Лобачев М.Е. незаконно, поскольку хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, хранил в своем автомобиле вышеназванное наркотическое средство указанной массы.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат массой 0,45 гр. является крупным размером.
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности заключениями экспертов, протоколами осмотров, постановлением о признании вещественным доказательством наркотического средства и другими материалами уголовного дела.
 
    Суд пришел к однозначному выводу о том, что изъятое у Лобачева М.Е. наркотическое средство подсудимый незаконно хранил с целью собственного употребления, но не для сбыта.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого относительно желания добровольной выдачи указанного наркотика правоохранительным органам, так как у него была такая возможность до его обнаружения сотрудниками полиции и которой он не воспользовался. Суд однозначно пришел к выводу о том, что подсудимый не собирался (у него даже не было такой мысли) добровольно выдавать указанный наркотик правоохранительным органам. К тому же зачем ему было тратить свои собственные деньги на покупку наркотика, если у него якобы имелось желание в дальнейшей данный наркотик добровольно выдать правоохранительным органам. Судом установлено, что данное «желание» у подсудимого «появилось» лишь тогда, когда работники полиции заметили, что с водителем и его пассажиром происходит что-то «неладное» (глаза, действия). Так на вопрос сотрудников полиции к подсудимому «о наличии у него при себе, либо в автомобиле запрещенных в гражданском обороте предметов либо веществ» ничего не оставалось делать, как признаться в том, что у него имеются наркотические средства, а указанное признание добровольной выдачей явно не является, так как в противном случае работники полиции всё равно произвели бы осмотр автомобиля и самих лиц (в том числе и подсудимого) у которых замечено наркотическое опьянение.
 
    При установленных обстоятельствах нет оснований рассматривать совершенное подсудимым преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которой оно не было бы совершено.
 
    Подсудимый имел намерение незаконно хранить наркотическое средство, что подтвердил в судебном заседании, умысел его сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, и которая подтверждена представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
 
    Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обусловлены давностью происходящих событий и возможностью забыть все подробности производимых мероприятий.
 
    Кроме того, органами предварительного следствия Лобачеву М.Е. также предъявлено обвинение в том, что он:
 
    «находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном вблизи торгово-розничного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт находящегося при нем наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат массой не менее 0,30 гр., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, предложил употребить путем курения МВЮ наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 0,30 гр. и, получив согласие МВЮ передал последнему бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат массой не менее 0,30 гр. Полученный от Лобачева бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, МВЮ поместил себе в карман.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками полиции, осуществляющими служебную деятельность по патрулированию улиц в <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> припаркованный у вышеуказанного дома, в котором находились Лобачев М.Е. и МВЮ. Понимая, что замечен сотрудниками полиции, МВЮ бумажный сверток с наркотическим средством, полученный от Лобачева поместил на резиновый коврик, расположенный перед передним пассажирским сидением с правой стороны указанной автомашины.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> у <адрес> на резиновом коврике, перед передним пассажирским сидением с правой стороны, на котором располагался МВЮ, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который Лобачев незаконно умышленно сбыл МВЮ. Впоследствии, бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в присутствии понятых сотрудниками полиции ОМВД России по Омскому району был изъят.
 
    Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое с резинового коврика, расположенного перед передним пассажирским сидением автомобиля является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат. Масса наркотического средства (смеси) - 0,30 гр.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое с резинового коврика, расположенного перед передним пассажирским сидением автомобиля является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат. Масса наркотического средства (смеси) 0,21 гр.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат массой 0,30 гр. является крупным размером наркотических средств».
 
    Таким образом, Лобачев М.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
    Подсудимый Лобачев М.Е. в судебном заседании свою вину по предъявленному органами предварительного следствия обвинению не признал полностью и суду показал, что он действительно находился в автомобиле вместе с МВЮ, однако наркотические средства указанному лицу он не сбывал и не собирался сбывать.
 
    Суд считает, что стороной обвинения в подтверждение вины подсудимого по факту сбыта МВЮ наркотического средства – хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат массой 0,30 гр., достаточных доказательств не представлено. Подсудимый свою причастность к совершению преступления отрицал, указывая о том, что наркотическое средство МВЮ он не сбывал. Свидетель МВЮ в суде подтвердил показания подсудимого, однозначно утверждая, что указанный наркотик он не покупал (не приобретал) у подсудимого и не собирался никоим образом приобретать.
 
    Судом по указанному выше преступлению были допрошены свидетели, оглашены и полностью исследованы материалы уголовного дела.
 
    Однако суду не представлено достаточных доказательств однозначно указывающих на то, что подсудимый Лобачев в указанный день и час умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств и извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл МВЮ наркотическое средство – хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат указанной выше массы.
 
    Никаких доказательств подтверждающих принадлежность указанного наркотика свидетелю МВЮ, а также его сбыт Лобачевым - стороной обвинения суду не было представлено (кроме того, что указанное наркотическое средство было обнаружено в автомобиле подсудимого). Никто в судебном заседании не подтвердил факт продажи подсудимым и приобретения МВЮ наркотика указанной массы. Кроме того органами предварительного следствия по данному факту ОРМ не проводилось (досмотры с участием понятых не проводились, деньги для покупки не вручались и не изымались, визуального наблюдения также не производилось). Подсудимый суду однозначно сообщил, что найденный под сидением у МВЮ наркотик <данные изъяты> принадлежит ему и приобретен он только для личного употребления и на его личные деньги. Для приобретения указанного наркотика свидетель МВЮ своих денег подсудимому не давал и более того вообще не знал о намерении Лобачева его покупать. Выдвинутая версия подсудимого стороной обвинения не опровергнута.
 
    Какими-либо сведениями о том, что подсудимый намеревался сбыть наркотическое средство МВЮ, правоохранительные органы не располагали, оперативно-розыскные мероприятия по данному факту не проводились. В судебном заседании подсудимый Лобачев и свидетель МВЮ факт сбыта наркотических средств полностью и категорически отрицали.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не достаточны для достоверного вывода о наличии в действиях подсудимого состава преступления. Суду не представлены объективные доказательства, бесспорно подтверждающие факт незаконного сбыта подсудимым МВЮ ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат массой 0,30 гр.
 
    Выслушав доводы подсудимого Лобачева, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере МВЮ, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
 
    Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно (т. 1 л.д. 202).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд в отношении подсудимого Лобачева М.Е. учитывает: отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании и раскрытии преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно полезным трудом, социальная обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лобачева М.Е. (в соответствии со ст. 63 УК РФ) не имеется.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, количество и вид наркотического средства, а также степень его воздействия на организм человека, суд считает справедливым и необходимым назначить Лобачеву М.Е. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением ряда определенных обязанностей.
 
    По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Лобачева М.Е. С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
 
    Суд не назначает подсудимому Лобачеву М.Е. дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ исходя из его материального и семейного положения.
 
    Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований: для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307. 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Оправдать Лобачева М.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере Матюхину В.Ю.) за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
 
    Признать Лобачева М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Лобачева М.Е. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период: не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию – УИИ), без разрешения УИИ не выезжать за пределы Омской области, в течение одного месяца встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно 2 (два) раза в месяц являться на регистрационные отметки в УИИ, в период времени с 23 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту проживания, пройти консультацию у врача нарколога.
 
    Меру пресечения в отношении Лобачева М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет из полимерного материала темно-коричневого цвета, конструктивно схожий с курительной трубкой, закрытый винтовым колпачком из металла желтого цвета с многочисленными отверстиями, два пустых бумажных свертка, блокнот которые были использованы Лобачевым М.Е. для хранения наркотического средства – хинолин - 8- ил- 1-пентил- 1Н-индол- 3-карбоксилат – уничтожить.
 
    В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Лобачевым М.Е. право на реабилитацию в части оправдания его по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере МВЮ).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Лобачевым М.Е. в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимый Лобачев М.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий                    И.В. Бондаренко