Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Дело №1-62/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Чертково 08 июля 2014 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Чертковского района ФИО1
подсудимого Мельника Н.М.,
защитника ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мельника Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к <данные изъяты>, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, постановлением Московского районного суда г.Рязани в связи с изменениями в УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года) приговор изменён, уменьшено наказание до <данные изъяты>, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области гражданин Мельник Н.М. осуждён по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 г.) к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г.Рязани в связи с изменениями в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён к лишению свободы на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства юстиции РФ принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина <данные изъяты> Мельника Н.М. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем гражданин <данные изъяты> Мельник Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Рязанской области принято решение о депортации гражданина Мельник Н.М., на развороте листов № паспорта гражданина <данные изъяты> МС № УФМС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ проставлен штамп о том, что гражданину Мельнику Н.М. неразрешён въезд в РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> Мельник Н.М. имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ и заведомо зная, что ему неразрешён въезд в РФ по основанию, предусмотренному ч.3 ст.25.10 ФЗ от 18.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в (Российскую Федерацию, пересек Государственную границу РФ на направлении <данные изъяты> - <данные изъяты> в пешем порядке в районе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с Приложением 1 к договору между РФ и Украиной «О Российско-Украинской государственной границе», подписанному 28.01.2003 и ратифицированному ФЗ от 22.04.2004 №24-ФЗ, государственная граница в месте пересечения гражданином <данные изъяты> Мельник Н.М. проходит от точки <данные изъяты> в юго-восточном направлении по середине улицы <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> до точки <данные изъяты> расположенной на середине этой улицы в <данные изъяты> восточно-юго-восточнее геодезического пункта с отметкой <данные изъяты>
Тем самым гражданин <данные изъяты> Мельник Н.М. пересёк Государственную границу Российской Федерации в нарушение положений п.3 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.ст.9,11 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».
Мотивом, побудившим Мельника Н.М. к совершению преступления, явилось желание воссоединиться со своей семьёй: гражданской женой ФИО2 и тремя детьми от гражданского брака, которые постоянно проживают в Российской Федерации.
С предъявленным обвинением подсудимый Мельник Н.М. согласился, своё ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник ФИО2 заявленное ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Мельника Н.М. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Мельник Н.М. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации со своим защитником.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельник Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Мельника Николая Михайловича по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, цель и мотив преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельнику Н.М. суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, его раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершённые умышленные преступления.
Кроме этого, при назначении наказания Мельнику Н.М. суд принимает во внимание данные о его личности, удовлетворительную характеристику по предыдущему месту отбывания наказания, а также суд учитывает отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, наличие запрета въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
С учётом указанных выше обстоятельств суд пришёл к выводу о применении наказания в отношении Мельника Н.М. в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УК РФ, и ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Мельнику Н.М. правил ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором Мельнику Н.М., следует отбывать наказание, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый Мельник Н.М. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мельника Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
Меру пресечения Мельнику Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Засчитать в срок отбывания наказания Мельнику Н.М. срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ, а осуждённым Мельником Н.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Кадурин С.А.
