Приговор от 19 мая 2014 года №1-62/2014

    Дело №1-62/2014
 
    судья Гурин И.Г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Боровск 19 мая 2014 г.
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурина И.Г.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов по назначению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., находясь около кафе-бара «Веселый Роджер» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил у ФИО1 принадлежащие ему сотовый телефон «iPhone 5 16 GB» в кожаном чехле, общей стоимостью 27780 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1, обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия данного ходатайства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, а также вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, что признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
 
    Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 73 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО2, по мнению суда, не имеется.
 
    Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 27780 рублей и расходов для участия в судебном заседании в размере 2000 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 20000 рублей потерпевшему суд отказывает, т.к. совершенное преступление относится к разряду имущественных и возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.
 
    Приобщенная в качестве вещественного доказательства информация оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить при нем.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 20% заработной платы с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и расходов 29780 рублей.
 
    В части компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
 
    Вещественное доказательство: информацию оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, по вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: