Приговор от 21 января 2014 года №1-62/2014

Дело № 1-62/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
.                     .г.
 
    Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю.,
 
    подсудимого Рубцова Е.Н.
 
    защитника – адвоката Дырина Д.А., предоставившего удостоверение №.
 
    при секретаре судебного заседания Мухортиковой О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рубцова ЕН, родившегося . в ., проживающего без регистрации по адресу: .81, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
 
    . Карасукским районным судом . по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы. Постановлением Купинского районного суда . от . неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 8 дней заменено на исправительные работы с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рубцов Е.Н. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в . при следующих обстоятельствах.
 
    . в период времени с 13.00 до 13.30 Рубцов Е.Н., находясь в ., у своей знакомой Проценко Ю.А., воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон «Samsung GTS 6102», стоимостью 3300 рублей, сим-карту оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющую, карту памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Проценко Ю.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
 
    Кроме этого, . в период времени с 14.00 до 16.00 Рубцов Е.Н., находясь в ., у своей знакомой Проценко Ю.А., воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из комнаты ноутбук «Samsung», стоимостью 10000 рублей, из морозильной камеры, стоящей в коридоре, набор автомобильных инструментов «Stels Auto» в пластиковом сейфе, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Проценко А.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Рубцов Е.Н. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
 
    Действия Рубцова Е.Н. подлежат квалификации:
 
    по факту хищения имущества Проценко Ю.А. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    по факту хищения имущества Проценко А.В. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает признание Рубцовым Е.Н. своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явки с повинной (л.д.20-21, л.д.77), возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать Рубцову Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рубцова ЕН виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Проценко Ю.А. - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Проценко А.В. один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Рубцова Е.Н. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Приговор Карасукского районного суда . от . исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Рубцову Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GTS 6102», карту памяти, ноутбук «Samsung», набор автомобильных инструментов «Stels Auto» в пластиковом сейфе, - оставить владельцам.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в.вой суд через Центральный районный суд . в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий              �