Приговор от 02 апреля 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1- 62/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 02 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимых Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н., защитников – адвокатов Усачева В.В. и Бутяйкиной Н.И., представивших удостоверения № 431 и № 342, и ордера № 141 и № 44,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова Д.А. <...>, судимого: 28.02.2013 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца,
 
    Филиппова Е.Н. <...>, не судимого,
 
    обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков Д.А. и Филиппов Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    15.09.2013 года примерно в 13 часов 15 минут Волков Д.А. и Филиппов Е.Н. находились в отделе вино - водочной продукции, гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>. В этот же день, примерно в 13 часов 17 минут, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, у Волкова Д.А. возник прямой умысел, направленный на хищение двух бутылок виски, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. О своих преступных намерениях он сообщил Филиппову Е.Н. и предложил ему похитить две бутылки виски совместно, на что Филиппов Е.Н. согласился. Затем они обговорили обстоятельства совершения преступления, вступив тем самым в преступный сговор, и распределили между собой роли, согласно которым каждый должен тайно похитить по одной бутылке виски, при этом должны по очереди следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Далее они должны были взять по кассовому чеку у кассы алкогольной продукции и незаметно выйти из гипермаркета «Магнит» с похищенными двумя бутылками виски. Реализуя задуманное, действуя по оговоренному плану, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ними ни кто из находящихся в магазине лиц не наблюдает, и их действия носят тайный характер, преследуя корыстную цель, примерно в 13 часов 20 минут этого же дня, Волков Д.А. тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски объемом 0,7 л. «Bushmills», стоимостью 1 180 рублей 12 копеек, принадлежащую ЗАО «Тандер», а Филиппов Е.Н. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом Волкова Д.А. После этого Филиппов Е.Н. в соответствии с оговоренным планом подошёл к стеллажу с алкоголем и тайно похитил 1 бутылку виски бурбон объемом 0.7 л. «Джим Вим», стоимостью 1168 рублей 20 копеек, принадлежащую ЗАО «Тандер». При этом Волков Д.А. находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом Филиппова Е.Н. В доведении преступления до конца, Волков Д.А. и Филиппов Е.Н. подняли с пола кассовые чеки и прошли через кассу № 5 указанного гипермаркета «Магнит» к выходу и скрылись, причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2348 рублей 32 копейки.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Волков Д.А. и Филиппов Е.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимыми было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    Подсудимые Волков Д.А. и Филиппов Е.Н. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину в совершенном ими преступлении и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Волков Д.А. и Филиппов Е.Н. подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они заявили добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Подсудимые Волков Д.А. и Филиппов Е.Н. суду пояснили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются и просят суд их строго не наказывать.
 
    Защитники Усачев В.В. и Бутяйкина Н.И. не оспаривали законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявляли о нарушении прав Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. в ходе предварительного следствия.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимыми Волковым Д.А. и Филипповым Е.Н. при наличии согласия государственного обвинителя Неяскина С.С., представителя потерпевшего А. и адвокатов Усачева В.В. и Бутяйкиной Н.И.
 
    При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимым Волкову Д.А. и Филиппову Е.Н. положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения.
 
    По ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимых Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
 
    Представитель государственного обвинения просил суд квалифицировать действия Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Суд соглашается с предложенной представителем стороны государственного обвинения квалификацией действий Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. и квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку они действительно совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицирующим признаком является группой лиц по предварительному сговору.
 
    Так 15.09.2013 года примерно в 13 часов 15 минут Волков Д.А. и Филиппов Е.Н., находясь в отделе вино - водочной продукции, гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>, сначала договорились между собой похитить две бутылки виски., и затем сразу же похитили со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски объемом 0,7 л. «Bushmills», стоимостью 1 180 рублей 12 копеек, и 1 бутылку виски бурбон объемом 0.7 л. «Джим Вим», стоимостью 1168 рублей 20 копеек, принадлежащие ЗАО «Тандер», причинив ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2348 рублей 32 копейки.
 
    Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимыми подтверждается как собственным признанием Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. своей вины, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступления.
 
    Обвинение Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Вменяемость подсудимых Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. у суда не вызывает сомнений.
 
    В судебном заседании Волков Д.А. и Филиппов Е.Н. вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоят. (л.д. 94, 114).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым Волкову Д.А. и Филиппову Е.Н. в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Волковым Д.А. и Филипповым Е.Н. преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и на условия жизни их семей.
 
    Волков Д.А. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, во время испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.91, 92), холост, без определённых занятий, в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, ущерб возмещён, активно способствовал раскрытию преступления.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений в действиях Волкова Д.А. отсутствует.
 
    Филиппов Е.Н. ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, холост, без определённых занятий, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.112), в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, ущерб возмещён, активно способствовал раскрытию преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Волкова Д.А. Филиппова Е.Н., являются полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н., судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Волкову Д.А. и Филиппову Е.Н. суд также учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации и требование части 7 статьи 316 УПК Российской федерации, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее их наказание, предусмотренное пунктам «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, отсутствуют отягчающие их вину обстоятельства и дело рассматривается в особом порядке.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, совершенного подсудимыми Волковым Д.А. и Филипповым Е.Н., степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения к ним части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
 
    С учетом того, что подсудимые характеризуются с положительной стороны, активно способствовали раскрытию преступления, вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, ущерб возместили полностью, и что преступление, совершённое ими, относится к категории средней тяжести, суд считает, что в данном случае исправление и перевоспитание Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. возможно без изоляции их от общества, и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, поскольку они могут быть исправлены и перевоспитаны именно такой мерой наказания.
 
    Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семей Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н.
 
    Оснований для применения к ним положений статьи 64 УК Российской Федерации у суда не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Волкова Д.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации считает возможным сохранить условное осуждение Волкова Д.А. по приговору Октябрьского районного суда РМ от 28.02.2013 г., данный приговор следует исполнять самостоятельно.
 
    Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную, находящуюся в материалах дела, оставить в деле, а лазерный диск CD-R c видеозаписью, находящийся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить им наказание:
 
    Волкову Д.А. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Филиппову Е.Н. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Волкову Д.А. и Филиппову Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком для каждого 1 (один) год.
 
    Обязать Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания и являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки.
 
    Контроль за поведением Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту их жительства.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации сохранить условное осуждение Волкова Д.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.02.2013 г., данный приговор исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Волкова Д.А. и Филиппова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную, находящуюся в материалах дела, оставить в деле, а лазерный диск CD-R c видеозаписью, находящийся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.С. Епитифоров