Приговор от 12 февраля 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Челябинск       12 февраля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., Орлова С.В., подсудимого Витергольда С.В., его защитника адвоката Смакотиной Е.А., адвоката Колесникова А.М., потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Витергольда С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СТИЛЬ"В период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ у Витергольда С.В. находящегося в <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из комнаты расположенной в <адрес> по <адрес>.
 
    СТИЛЬ"Непосредственно после этого, в период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ Витергольд С.В. действуя согласно своего преступного умысла, достоверно зная, что ФИО2 отсутствует, и не сможет помешать его преступным действиям, подошел к дверям комнаты расположенной в <адрес>. <адрес> по <адрес>, после чего, с силой дернул на себя входную дверь в комнату, сломав при этом дверной замок, после чего вошел в комнату, тем самым незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес>. <адрес> <адрес>, нарушив тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Находясь в указанной комнате, Витергольд С.В. действуя из корыстных побуждений, из верхнего ящика комода взял, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, и позолоченное кольцо, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее ФИО2
 
    СТИЛЬ"С похищенным имуществом Витергольд С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., и ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    СТИЛЬ"В судебном заседании Витергольд С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицал совершение им кражи, однако полагал, что проникновения в жилище не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Витергольда С.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
 
    СТИЛЬ"На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 57-60 том 1) Витергольд С.В. показал, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с матерью - ФИО2, отчимом - ФИО1 У ФИО2 и ФИО1 имеется своя отдельная комната, которую ФИО2 и ФИО1 закрывают на замок. Ключей от своей комнаты ФИО2 и ФИО1 ему не дают. Во время отсутствия ФИО2 и ФИО1, вход в комнату ему запрещен. У него имеется своя отдельная комната. Имущество, которое находится в комнате ФИО2 и ФИО1 принадлежит ФИО2 и ФИО1, совместного хозяйства он с ФИО2 и ФИО1 не ведем. Своим имуществом ни ФИО2, ни ФИО1 пользоваться или распоряжаться не разрешают. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 час. он проснулся, дома была ФИО2, ФИО1 дома не было, так как ФИО1 ушел на работу. Примерно около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он собрался и ушел на улицу, ФИО2 оставалась дома и была в своей комнате. Примерно около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, дома была ФИО2, и так же находилась в своей комнате. Придя домой, он прошел на кухню, и стал разогревать себе еду, примерно в это же время он увидел, что ФИО2, закрыв свою комнату на замок ушла на улицу, гулять с племянницей. Дома он остался один. В этот момент у него был похмельный синдром, но у него не было денег на покупку спиртного, поэтому он решил проникнуть в комнату ФИО2 и ФИО1 и что-нибудь похитить из комнаты ценное, а именно либо деньги, либо золотые изделия. После чего он подошел к дверям комнаты ФИО2 и ФИО1, которая открывается в коридор и с силой дернул за ручку, дверь открылась, так как, видимо, сломался замок. После чего он прошел в комнату, и открыл ящик комода, в котором он увидел деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он взял себе. После чего он открыл стоящую в этом, же ящике комода шкатулку, в которой находились серебряные изделия ФИО2, и взял из данной шкатулки кольцо с камнем. После чего он оделся и ушел из квартиры. Кольцо, которое он похитил, он положил в карман куртки, похищенные деньги он потратил на спиртное. Примерно около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой. Когда он вернулся домой, то в квартире уже находились ФИО2 и ФИО1 Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он прошел в свою комнату и лег спать. Позже, во сколько именно он не помнит, он проснулся, и ФИО2 и ФИО1 стали спрашивать у него про деньги и кольцо. Он ответил ФИО2 и ФИО1, что он не знает, и что он ничего не брал, позже приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в ОП № 4, где он написал явку с повинной. Кольцо, которое он похитил, он в последующем хотел либо продать, либо заложить в ломбард.
 
    СТИЛЬ"На допросе в качестве обвиняемого (л.д. 64-65 том 1) Витергольд С.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, и пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью. Он действительно в период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес>, сломав замок на двери комнаты ФИО2 и ФИО1 и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и кольцо, Принадлежащее ФИО2, которое он в последующем хотел продать.
 
    СТИЛЬ"Оглашенные показания подсудимый Витергольд С.В. подтвердил. Добавил, что в комнате, где произошла кража, проживают его мать - ФИО2 и отчим - ФИО1 Комната закрывается на ключ. Отчим в своё отсутствие не разрешает ему (Витергольд С.В.) пользоваться данной комнатой и не дает ему ключ.
 
    СТИЛЬ"Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.
 
    СТИЛЬ"Потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимый Витергольд ее сын. Проживают они в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес> квартира имеет три комнаты. Одна комната изолированная, в ней живет Витергольд С.В. и его брат ФИО3, данная комната не приватизирована, в ней зарегистрирована она и Витергольд. Две другие комнаты смежные, они принадлежат на праве собственности ФИО1, с которым она проживает в гражданском браке. Смежные комнаты, в которых проживает она и ФИО1 оборудованы замком, ключ от двери есть у нее, ФИО1 и ФИО3 У Витергольда ключа нет, так как он злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Раньше он имел доступ в эти комнаты, однако, в последние 2-3 года его туда не пускают. Соглашения о порядке пользования квартирой нет. Витергольд зарегистрирован и проживает в квартире с 1995 года.
 
    СТИЛЬ"ДД.ММ.ГГГГ. она вернулась в прогулки с внучкой и обнаружила, что дверь в две смежные комнаты повреждена, на полу лежат щепки. Повреждения были на двери сверху, ручка плохо открывалась. Зайдя в комнату обнаружила, что из шкатулки, которая находилась в комоде пропало <данные изъяты>. руб. Рядом со шкатулкой лежало кольцо, которое тоже пропало. Кольцо серебряное, покрыто позолотой, с белым фианитом, которая она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как надевала его всего несколько раз. Кольцо принадлежало ей, а деньги были совместные с ФИО1, так как у них один бюджет. Деньги и кольцо лежали в одном месте в комоде в запертом ящике. Ключ от ящика тоже лежал в комоде, но в другом месте. В кармане трико Витергольда она обнаружила <данные изъяты> руб., в куртке свое кольцо. Витергольд пояснил, что кольцо, он хотел подарить девушке, а деньги ему были нужны на собственные нужды.
 
    СТИЛЬ"Потерпевший ФИО1 показал, что ему на праве собственности принадлежат 2 комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он проживает с 1975 гДД.ММ.ГГГГ. он был на работе, ему позвонила его гражданская супруга ФИО2, сказала, что в квартире сломана дверь в их комнате. Он пришел с работы, вызвал сотрудников полиции, которые забрали Витергольда. В комнате пропало кольцо и <данные изъяты>. руб., принадлежавшие ему и ФИО2. Потом кольцо ФИО2 нашла у Витергольда. Витергольд ничего не пояснял, деньги не вернул. Ему не известно, как Витергольд попал в комнаты.
 
    СТИЛЬ"Свидетель ФИО4 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Челябинску. Фамилия Витергольд ему знакома по работе, он украл у матери кольцо и деньги. Витергольд в его присутствии добровольно писал чистосердечное признание. Давление на Витергольда оказано не было, он излагал все добровольно, никто ему не подсказывал. Витергольд сломал дверь, зашел в комнату, совершил кражу. В квартире жили подсудимый и потерпевшие. Дверь в комнату потерпевших была оборудована замком. Витергольд не имел доступа в комнату потерпевших, поэтому сломал дверь. Он выезжал на место преступления, видел повреждения на двери.
 
    СТИЛЬ"Свидетель ФИО5 показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: <адрес> В ходе следственного действия он, вторая понятая и следователь зашли в квартиру, следователь задавал вопросы Витергольду. Витергольд показывал, как и что произошло: он руками открыл закрытую на замок дверь, зашел в комнату, подошел к тумбочке, взял деньги. Витергольд рассказал, что толкнул дверь, она открылась, он приложил небольшое усилие, потянул за наличник на себя и открыл дверь.
 
    СТИЛЬ"В судебном заседании, с согласия всех участников процесса и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 48-49 том 1), согласно которым он работает в должности инспектора роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. работая в составе экипажа № совместно с ФИО7 от оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску он и ФИО7 получили заявку о том, что по адресу: <адрес> заявляют кражу. Прибыв совместно с ФИО7 на вышеуказанный адрес, к нему и ФИО7 обратились ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что сын ФИО2 - Витергольд С.В. взломав замок на двери в комнату вышеуказанной квартиры, тайно похитил из комнаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и кольцо, принадлежащее ФИО2 После чего им и ФИО7 был задержан Витергольд С.В., который после задержания был доставлен и передан в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. Обстоятельств совершения преступления задержанный Витергольд С.В. ним ему ни ФИО7 не пояснял.
 
    СТИЛЬ"Помимо показания потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
 
    СТИЛЬ"- заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д. 5 том 1), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Витергольд С.В., который в период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ проник в комнату <адрес> по <адрес> и тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив материальный ущерб;
 
    СТИЛЬ"- заявлением потерпевшей ФИО2 (л.д. 6 том 1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ проник в комнату <адрес> по <адрес> и тайно похитил принадлежащее ей кольцо, причинив значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> руб.
 
    СТИЛЬ"- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9 том 1), в ходе которого осмотрена- <адрес> по <адрес>, в котором отражена обстановка места совершения преступления;
 
    СТИЛЬ"- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 том 1) согласно которого, у потерпевшей ФИО2 изъято: кольцо. В ходе выемки потерпевшая ФИО2 пояснила, что изъятое у нее кольцо принадлежит ей, и что именно данное кольцо было похищено из ее комнаты, расположенной в <адрес> <адрес> в период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ г., что именно данное кольцо ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила и забрала из кармана куртки Витергольд С.В.;
 
    СТИЛЬ"- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 13-14 том 1), в ходе которого осмотрено: кольцо, принадлежащее потерпевшей ФИО2
 
    СТИЛЬ"- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20 том 1) согласно которого, у подозреваемого Витергольд С.В. изъято: куртка. В ходе выемки подозреваемый Витергольд С.В. пояснил, что изъятая у него куртка, принадлежит ему, что именно в данной куртке ДД.ММ.ГГГГ его мать - ФИО2 обнаружила ранее похищенное им в период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, расположенной в <адрес> по <адрес> кольцо, принадлежащее ФИО2
 
    СТИЛЬ"- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 21-22 том 1), в ходе которого осмотрено: куртка, принадлежащая подозреваемому Витергольд С.В.
 
    СТИЛЬ"- заявлением Витергольд С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) он находился в <адрес> <адрес>. Ему нужны были денежные средства на спиртное, поэтому он подошел к дверям комнаты, в которой проживает его мать - ФИО2 и ФИО1, и резко дернул за ручку двери комнаты, сломав при этом замок на двери. После чего он прошел в вышеуказанную комнату и похитил из комода денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и кольцо, принадлежащее ФИО2 После чего он вышел из квартиры, похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на спиртное, кольцо, которое он похитил, осталось в кармане куртки. Данное кольцо позже забрала ФИО2
 
    СТИЛЬ"- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 66-72 том 1), в ходе которой обвиняемый Витергольд С.В. показал, что в период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес>, подошел к дверям комнаты ФИО2 и ФИО1, расположенной в вышеуказанной квартире, сломав замок, проник в нее и тайно похитил из нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и кольцо, принадлежащее ФИО2
 
    СТИЛЬ"У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний потерпевших данных в судебном заседании. Суд также не ставит под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, в деталях согласуются с другими фактическими данными, а также с показаниями подсудимого Витергольда С.В.
 
    СТИЛЬ"Оценив и, проверив показания, данные подсудимым на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку эти показания даны подсудимым после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката. Оснований оговора не добыто. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.
 
    СТИЛЬ"Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    СТИЛЬ"Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение Витергольда С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    СТИЛЬ"Сторона защиты не согласна с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступления, считает, что признак незаконного проникновения в жилище не нашел своего подтверждения, полагала, что действия Витергольда С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, просила назначить минимально возможное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    СТИЛЬ"По мнению суда, предложенная государственным обвинителем квалификация действий Витергольда С.В. является верной.
 
    Достоверно установлено, что в период времени с 13 час. до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ Витергольд С.В. сломав дверной замок, в комнату, собственником которой является ФИО1, вошел в неё, тем самым незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес> по <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, из верхнего ящика комода взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, и позолоченное кольцо, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее ФИО2
 
    По смыслу закона, а также в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение в него.
 
    В судебном заседании установлено, что Витергольд С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 73 том 1). Указанная квартира состоит из трех комнат, площадь которых составляет: комната №1 - 13,7кв.м., комната №2 - 18.8 кв.м., комната №3 - 18.8кв.м. Комнаты № 2 и № 1 между собой смежные. При этом ФИО1 является собственником двух комнат № 1 и № 2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО2 является нанимателем комнаты №3 расположенной в указанной квартире. Совместно с ней использовать данную комнату для проживания на условиях договора найма вправе её сын Витергольд С.В., что подтверждается ордером на комнату (л.д.45 том 1).
 
    Из содержания ст. 228 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Таким образом, только потерпевший ФИО1, являясь собственником двух комнат в <адрес> вправе давать согласие на пользование данными комнатами иными лицами, в том числе подсудимому Витергольду С.В.
 
    Потерпевшая ФИО2 использовала комнаты № 1 и № 2 для своего проживания с согласия собственника - ФИО1 и не вправе сама распоряжаться данным имуществом. В этой связи довод защиты о том, что Витергольд С.В. с разрешения своей матери ФИО2 имел свободный доступ в данное помещение, является не состоятельным.
 
    Сам по себе факт регистрации Витергольда С.В. в занимаемом им жилом помещении (<адрес>) не свидетельствует о его праве пользования всем жилым помещением (всей квартирой).
 
    Подсудимый Витергольд С.В. и потерпевший ФИО1 членами одной семьи не являются, фактически проживают в коммунальной квартире. Занимаемые потерпевшим две комнаты оборудованы запирающим устройством - замком, то есть свободный доступ посторонних лиц в данное помещение ограничен. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, и не отрицал сам подсудимый, у последнего ключа от этих комнат не имелось.
 
    Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что комнаты № 1 и № 2 являются жилым помещением, поскольку пригодны для постоянного проживания, и использовались потерпевшим ФИО1 именно в этих целях.
 
    Статьей 25 Конституции РФ закреплено право гражданина РФ на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку Витергольд С.В. помимо воли собственника ФИО1 и совместно проживающих с ним лиц (ФИО2) проник в занимаемое ими жилое помещение, сломав при этом запирающее устройство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - проникновение в жилище, нашел свое полное подтверждение.
 
    По мнению суда, действия Витергольда С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что:
 
    - Витергольд С.В. ранее не судим (л.д. 78,79 том 1);
 
    - на учете у врача психиатра Витергольд С.В. не состоит (л.д. 76 том 1);
 
    - по месту жительства по адресу: <адрес> со слов соседей Витергольд характеризуется как спокойный, уравновешенный, общительный не конфликтный человек (л.д. 83 том 1).
 
    Суд учитывает и мнение потерпевших, которые на строгом наказании для виновного не настаивают.
 
    Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 53 том 1), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сына <данные изъяты>. (л.д. 82 том 1), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
 
    Суд учитывает явку с повинной написанную подсудимым Витергольдом С.В., а потому при назначении наказания принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    СТИЛЬ"Преступление, которое совершил Витергольд С.В., законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    СТИЛЬ"Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Витергольда С.В. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    СТИЛЬ"Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Витергольда С.В. положений ст. 64 УК РФ.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать Витергольду С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа в силу его имущественного положения.
 
    СТИЛЬ"Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    СТИЛЬ"Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Витергольда С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Витергольду С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 (шесть) месяцев считать условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, продолжительностью 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Витергольда С. В. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган;
 
    - трудоустроиться или встать на учет в службу занятости для трудоустройства в трехмесячный срок.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Витергольду С. В. оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.
 
    Освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства: кольца. Освободить подсудимого Витергольда С. В. от ответственного хранения вещественного доказательства: куртки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: