Приговор от 06 мая 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014 (14470019)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                               06 мая 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием:
 
    государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
 
    подсудимого Другова Р.Ф.,
 
    защитника – адвоката Чобанян А.Б.,
 
    при секретаре Земсковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДРУГОВА Р. Ф., <.....> <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Другов Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Другов Р. Ф. <.....> около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <.....>, расположенного по <.....>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Б <.....>, взял в правую руку лежащий возле подушки мобильный телефон <.....>», стоимостью <.....> рублей с сим-картой «Теле 2», стоимостью <.....> рублей, и, осознавая, что его действия замечены <.....> положил похищенный телефон в карман одетой на нем куртки, после чего с места происшествия скрылся, тем самым причинив <.....> материальный ущерб на сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимый Другов Р.Ф. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <.....>., не присутствовала в судебном заседании, согласно телефонограммы, просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб от преступления ей возмещен, в прениях участвовать не желает, просит подсудимого строго не наказывать.
 
    Защитник Чобанян А.Б. государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Другова Р.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Другова Р.Ф., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
 
    Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.92,95), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.93,96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Другову Р.Ф. необходимо назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправление, и перевоспитание подсудимого Другова Р.Ф. возможно достичь без изоляции его от общества.
 
    Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, возмещение ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Другова Р.Ф., молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому Другову Р.Ф. условное осуждение, назначенное ему <.....>
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Другову Р.Ф. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Другова Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Другову Р. Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в <.....>, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленную им дату, не менять без его уведомления места жительства.
 
    В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Другову Р. Ф. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.
 
        Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Другову Р. Ф. условное осуждение <.....>
 
        Мера пресечения Другову Р. Ф. не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова