Приговор от 27 февраля 2014 года №1-62/2014

    Дело №1-62/2014
 
    УД № 13071559
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         27 февраля 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
 
    защитника ФИО6, <...>,
 
    подсудимого Иманаева Р.Х.,
 
    при секретаре Ткачевой О.Л.,
 
    рассмотрел уголовное дело в отношении:
 
    Иманаева Р.Х., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Иманаев Р.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в 20.00 часу Иманаев Р.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, подошел к бывшей сожительнице ФИО7, попросил у нее деньги и, получив отказ, имея умысел на открытое хищение денежных средств, осознавая, что его действия очевидны для
 
    потерпевшей ФИО7, выхватил из рук последней и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сумку, В которой находились деньги в сумме <...> рублей, после чего с места преступления скрылся, деньги в сумме <...> рублей истратил на личные нужды, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <...> рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Иманаева Р.Х. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Иманаевым Р.Х. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Иманаев Р.Х., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевшая (л.д. 105) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Иманаева Р.Х. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Иманаев Р.Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное Иманаеву Р.Х. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия Иманаева Р.Х. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Иманаева Р.Х., который не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога (л.д. 51), работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы – положительно (л.д.104), а также влияние назначенного наказания на исправление Иманаева Р.Х.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает в действиях Иманаева Р.Х. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для назначения Иманаеву Р.Х. более мягкого наказания, чем лишение свободы, равно как оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания Иманаеву Р.Х. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не имеется.
 
    При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает Иманаеву Р.Х. наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, то обстоятельство, что имущественные права потерпевшей восстановлены, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления Иманаева Р.Х. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Оснований для возложения на Иманаева Р.Х. иных обязанностей суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Иманаева Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на Иманаева Р.Х. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Иманаеву Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна –
 
    Судья                                      И.В. Андриянова