Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Дело № 1-62/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 26 февраля 2014 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.,
при секретаре – Оськиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,
подсудимого - П.,
защитника – Галета В.В., предоставившего удостоверение №.... и ордер №....
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П. <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. незаконно переместил через таможенную границу
Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ П. следуя на месте №.... в вагоне №.... поезда №.... сообщением <сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории <сведения исключены> на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>», каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, в сигарете, помещенной в сверток из фольги и в пакет из полимерного материала, сокрыв его от таможенного контроля в туалете с некотловой стороны вагона № 16 указанного поезда под окном за металлическим кожухом, не задекларировав в установленном законном порядке.
В тот же день в 5 часов 15 минут на железнодорожной станции <сведения исключены> при таможенном контроле поезда №.... сообщением <сведения исключены>» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма, сокрытое в туалете с некотловой стороны вагона №.... указанного поезда, под окном за металлическим кожухом, был обнаружен сотрудниками Брянской таможни и передан под оперативное сопровождение сотрудникам Брянского ЛО МВД на транспорте.
В пути следования перед прибытием поезда на станцию <сведения исключены> П. забрал из туалета с некотловой стороны вагона №.... принадлежащий ему каннабис (марихуану), находящийся в сигарете, помещенной в сверток из фольги и в пакет из полимерного материала, положил в левый карман одетой на нем спортивной кофты, после чего разместился на месте №...., где в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма было обнаружено и изъято у П.. сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела П.. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник Галета В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть раскаяние подсудимого и назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Бацейкина И.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого П.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
При назначении подсудимому П.. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
П. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, в совершении которого П. обвиняется, на менее тяжкую суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый П. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.138-141), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.146,153,156), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.143,144, 148, 150).
Суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины подсудимым и его активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил незначительное количество наркотического средства (<сведения исключены> грамма), что не повлекло серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также для жизни, здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения П. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <сведения исключены>) рублей.
Меру пресечения П.. в виде личного поручительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья Т.Б. Гусакова
секретарь И.А. Оськина
