Приговор от 23 июня 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Барыш Ульяновской области 23 июня 2014 года
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Кузьмичевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,
 
    подсудимой - Уховой Т.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 30 от 11 апреля 2014 г.,
 
    при секретаре - Чикиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Уховой Т.А. - <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ухова Т.А. совершила покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В конце февраля 2014 г., Ухова Т.А. с целью хранения и дальнейшего сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у неустановленного следствием лица, на участке местности, рядом с магазином по <адрес>, приобрела технический спирт в объеме не менее 2 литров, содержащий токсичные микропримеси ацетона (диметилкетон) и этилбутирата, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который занесла в свое домохозяйство, расположенное по адресу: <адрес> развела спирт водой. Полученную спиртосодержащую жидкость, содержащую токсичные микропримеси ацетона (диметилкетон) и этилбутирата, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, незаконно хранила в целях сбыта до проведения проверочной закупки 10.03.2014 г.
 
    10 марта 2014 г., в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, Ухова Т.А., находясь в своем домохозяйстве, расположенном по указанному выше адресу, и, имея умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, с целью улучшить свое материальное положение, заведомо осознавая, что находящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции незаконно сбыла одну стеклянную бутылку, номинальной емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, в объеме 485 мл., содержащей токсичные микропримеси ацетона (диметилкетон), в количестве 32,1+/-3,2 мг/л и этилбутирата, в количестве 5,1 +/-0,8 мг/л, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, продав ее в ходе проверочной закупки за 100 рублей лицу под псевдонимом «И*В.И.», которую тот добровольно выдал сотрудникам полиции, организовавшим проверочную закупку.
 
    Поскольку хранимая Уховой Т.А. в целях сбыта и сбываемая ей спиртосодержащая жидкость была изъята в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то Ухова Т.А. по независящим от нее обстоятельствам не довела до конца свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    В судебном заседании подсудимая Ухова Т.А. вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, однако от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, отказалась.
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая Ухова Т.А. показывала, что с 2011 года она является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 6000 рублей, денег на проживание не хватает и она, чтобы улучшить свое материальное положение, решила заняться продажей спиртосодержащей жидкости на дому. С этой целью в конце февраля 2014 года у неизвестного мужчины в р.<адрес>, рядом с магазином по <адрес>, она купила технический спирт за 250 рублей, который находился в емкости, номинальным объемом 2 л.. Данный технический спирт она принесла в квартиру, разбавила с водой в процентном соотношении 2/3 воды и 1/3 технического спирта, то есть 66,6 % воды и 33,3 % технического спирта, спиртосодержащей жидкости получилось около 6 л. Она разлила эту жидкость по пластиковым и стеклянным бутылкам по 0,5 литра. Сама она данный спирт никогда не употребляла, так как понимала, что он не безопасен для здоровья. После этого, до 10 марта 2014 года она продала пять бутылок данной спиртсодержащей жидкости, 10 марта 2014 года она также продала спиртсодержащую жидкость, после этого до 09 апреля 2014 года она продала еще около 5 бутылок с данной жидкостью, объемом по 0,5 литра каждая, в разное время и дни. Деньги от продажи жидкости она тратила на продукты питания. 10.03.2014 года, около 19 часов 45 минут, в дверь ее квартиры постучал мужчина, его данных она не знала. Данный мужчина попросил ее продать ему водку для употребления, сказав, что ему плохо и что ему нужно опохмелиться. Мужчина передал ей деньги в размере 100 рублей, одной денежной купюрой и она ему продала стеклянную бутылку номинальным объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Больше в тот день она спиртосодержащую жидкость не продавала. Деньги потратила на продукты.
 
    09.04.2014 года, около 16 часов, к ней домой пришли сотрудники полиции. Они представились и предъявили ей постановление об обыске в ее квартире. Она ознакомилась с данным постановлением. Перед проведением обыска сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и предложил ей выдать спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, добровольно. После этого она выдала емкость 2 литра, с остатками спиртосодержащей жидкости. Когда эта емкость была заполнена спиртосодержащей жидкостью, она хранила и продавала ее населению для употребления внутрь. Данную емкость она добровольно выдала сотрудникам полиции. Емкость и ее содержимое было осмотрено, далее емкость была изъята, упакована в полимерный пакет, опечатана биркой, составлен протокол, в котором все участвующие в обыске лица, расписались. В продаваемый ею технический спирт она добавляла только воду. Так как спирт был техническим, и кроме того приобретала она его не в магазине, а у частного лица, она понимала, что гарантии безопасности его нет, никакой лицензии, сертификата качества на спирт мужчина, который продал ей спирт, не показывал. Она понимала, что спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. В настоящее время спиртосодержащей жидкости в ее квартире нет и она ею больше не торгует. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 43 – 46, 76-79).
 
    Данные показания в порядке ст. 276 УПК РФ были судом исследованы, и подсудимая Ухова Т.А. их полностью подтвердила.
 
    Показания подсудимой Уховой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, о месте, времени и способе совершенного преступления, объективно подтверждаются следующими доказательствами:
 
    Так, свидетель И*С.И., (допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение), показал суду, что 10 марта 2014 года он участвовал в проверочной закупке алкогольной продукции у Уховой. Совместно с сотрудниками правоохранительных органов и понятыми на автомобиле они подъехали к дому <адрес>, где сотрудник полиции Демашин, перед началом закупки разъяснил все участвующим лицам их права и обязанности. Далее он (Демашин) в присутствии понятых произвел его личный досмотр, при этом алкогольной продукции и денег при нем не имелось, после чего вручил ему 100 рублей, одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована. После этого сотрудник полиции объяснил ему, в какой именно дом и квартиру нужно пойти. Он проследовал по указанному адресу и постучал в дверь. Дверь ему открыла Ухова, которую он попросил продать водку, на что последняя согласилась. Он передал ей денежные средства, а через непродолжительное время Ухова вынесла и передала ему на лестничной площадке бутылку со спиртным, емкостью 0,5 л.. После этого он вернулся к автомобилю сотрудников полиции, и в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное спиртное, которое в его присутствии при понятых было упаковано и опечатано. Все действия по проверочной закупке сопровождались оформлением процессуальных документов.
 
    Сотрудник ЭБиПК МО МВД России «Барышский» - Д*А,.., допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что 10 марта 2014 года на основании полученной оперативной информации о том, что жительница <адрес> Ухова занимается продажей спиртосодержащей продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, было вынесено постановление о проведение у указанного лица проверочной закупки алкогольной продукции. В этот же день он совместно с понятыми Ка* и Ку*, а также закупщиком И*, подлинные анкетные данные которого были засекречены, на автомобиле приехали на <адрес>. В присутствии понятых он произвел личный досмотр И*, у которого алкогольной продукции, денежных средств обнаружено не было, и вручил ему денежную купюру достоинством 100 рублей, номер купюры предварительно был внесен в процессуальный документ. Затем И* было разъяснено, что закупку следует провести в <адрес>, в которой проживает Ухова. И8 направился к указанному дому и, вернувшись через непродолжительное время, добровольно выдал бутылку, емкостью 0,5 л., которая была заполнена прозрачной жидкостью, при этом пояснил, что приобрел данную бутылку у Уховой. Указанная бутылка им была упакована в присутствии понятых. Результаты проверочной закупки были в установленном порядке представлены следователю.
 
    09 апреля 2014 г. он принимал участие в производстве обыска спиртосодержащей продукции в жилище Уховой. В производстве обыска также принимали участие - сотрудник полиции п* и понятые - Ку* и С*. Ухова перед производством обыска ознакомилась с постановлением о его производстве, затем ей и другим участникам были разъяснены права и обязанности и после этого сотрудник полиции П* предложил Уховой добровольно выдать спиртосодержащую продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей. Ухова добровольно выдала емкость, номинальным объемом 2 литра с остатками спиртосодержащей жидкости. Изъятая емкость была надлежащим образом упакована, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие при обыске лица, ознакомились и поставили свои подписи
 
    Свидетель К*А.О. в судебном заседании дал показания, касающиеся проведения проверочной закупки алкогольной продукции у подсудимой Уховой Т.А., аналогичные показаниям свидетеля Д*А,..
 
    Свидетель П*А.В. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Барышский» показал суду, что 09 апреля 2014 г. он вместе с сотрудником ЭБиПК отдела Д*, понятыми Ку* и С* проводили обыск в квартире подсудимой Уховой. Последняя ознакомилась с постановлением о производстве обыска, потом всем участвующим в производстве обыска лицам были разъяснены права, обязанности и Уховой было предложено добровольно выдать спиртосодержащую продукцию, на что она согласилась и добровольно выдала 2 литровую бутылку с остатками спиртосодержащей жидкости. Жидкость из данной емкости была прозрачной, от нее исходил характерный запах спирта. Данная емкость со спиртосодержащей жидкостью была упакована надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие при обыске лица, ознакомились и поставили свои подписи.
 
    Свидетель К*В.Ю. в судебном заседании также подтвердил, что в апреле 2014 г. он в качестве понятого участвовал в проведении обыска в жилище Уховой. В ходе обыска подсудимая добровольно выдала 2 литровую бутылку с остатками спиртосодержащей жидкости. Данная емкость была изъята, упакована и опечатана. После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, и поставили в нем свои подписи.
 
    Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а поэтому суд принимает эти показания в основу доказанности вины подсудимой в вышеописанном преступлении.
 
    Вина подсудимой Уховой Т.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается также письменными доказательствами:
 
    Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что Ухова Т.А., проживающая по адресу: <адрес> находясь в своем домохозяйстве, осуществила реализацию фальсифицированной алкогольной продукцией, что явилось поводом к возбуждению уголовного дела (л.д. 3).
 
    Из постановления о проведении проверочной закупки от 10.03.2014 г. следует, что начальником МО МВД России «Барышский» Ульяновской области утверждено указанное постановление о проведении проверочной закупки у Уховой Т.А. в домохозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 6).
 
    Из акта личного досмотра (досмотра вещей) от 10.03.2014 г. следует, что перед проведением проверочной закупки, спиртосодержащей продукции у досматриваемого И*С.И. обнаружено не было (л.д. 7).
 
    Из протокола осмотра денежных купюр, описи номеров и их передачи от 10.03.2014 г. следует, что деньги в сумме 100 рублей одной денежной купюрой, достоинством 100 рублей с серийным номером № переданы И*С.И. (л.д. 8-9).
 
    Из протокола проверочной закупки от 10.03.2014 г. следует, что И*С.И. приобрел у Уховой Т.А. одну бутылку, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, на сумму 100 рублей (л.д. 10).
 
    Из протокола обыска от 09. 04. 2014 г. следует, что в ходе обыска в квартире Уховой Т.А., последняя добровольно выдала одну полимерную бутылку объемом два литра с остатками спиртосодержащей жидкости, которая в ходе следствия была осмотрена, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 32-33, 145-147).
 
    Также в ходе следствия была осмотрена одна бутылка, номинальной емкостью 0,5 л, со спиртосодержащей жидкостью, закупленная в ходе проверочной закупки от 10.03.2014 г. у подсудимой Уховой Т.А., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 145-147).
 
    Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 606/02-1 от 13.03.2014 г. следует, что жидкость в стеклянной бутылке вместительностью 0,5 л.с этикеткой на горькую настойку «Три старика» водкой или спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья не является, а представляет собой спиртосодержащую жидкость кустарного (домашнего) изготовления крепостью 33,2 % об. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость имеет отклонения от норм ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям (посторонние включения) и физико-химическим показателям (крепость, присутствие в составе нехарактерных для водок и этилового спирта из пищевого сырья микропримесей ацетона и этилбутирата). В составе данной спиртосодержащей жидкости содержатся следующие микропримеси, количественное содержание которых в пересчете на безводный спирт составляет: ацетон 32,1+/-3,2 мг/л, метанол 0,0016+/-0,0002 % об., этилбутират 5,1+/-0,8 мг/л. Объем представленной на исследование жидкости составляет 485 мл. ( л.д. 88-94).
 
    Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № 091-Х от 14.03.2014 г.следует, что жидкость в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 л., с этикеткой на горькую настойку «Три старика» представляет собой спиртосодержащую жидкость. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость имеет отклонения от норм ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям (посторонние включения) и физико-химическим показателям (крепость, присутствие в составе нехарактерных для водок и этилового спирта из пищевого сырья микропримесей ацетона и этилбутирата).
 
    Комиссия считает, что спирт этиловый и токсичные примеси - ацетон и этилбутират, содержащиеся в представленной жидкости, при приеме внутрь могут взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем. В зависимости от количества и темпа приема жидкости, а также индивидуальных особенностей организма, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем привести к наступлению смерти. Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона и этилбутирата является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя (л.д. 95-96).
 
    Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 827/02-1 от 17.04.2014 г. следует, что жидкость в пластиковой бутылке, вместимостью 2,0 л. с этикеткой на напиток безалкогольный с соком «НООР персиковый вкус» водкой или спиртом этиловым ректификованным их пищевого сырья не является, а представляет собой спиртосодержащую жидкость кустарного (домашнего) изготовления с объемной долей этилового спирта 63,4 %. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость имеет отклонения от норм ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям и физико-химическим показателям (крепость, присутствие в составе нехарактерных для водок и этилового спирта из пищевого сырья микропримесей ацетона и этилбутирата). В составе данной спиртосодержащей жидкости содержатся следующие микропримеси, количественное содержание которых в пересчете на безводный спирт составляет: ацетальдегид 19,1+/-1,9 мг/л, ацетон 1089+/-109 мг/л, этилацетат 6,5+/-1,0 мг/л, метанол 0,0285+/-0,0029 % об., этилбутират 3,3+/-0,5 мг/л, изоамилол 20,7+/-2,1 мг/л. Объем представленной на исследование жидкости составляет 4,5 мл. (л.д. 98-106).
 
    Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № 126-Х от 24.04.2014 г. следует, что согласно результата судебной экспертизы («Заключение эксперта №827/02-1 от 17 апреля 2014 г. РФ ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы), жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой на напиток безалкогольный с соком «НООР персиковый вкус» представляет собой спиртосодержащую жидкость. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость имеет отклонения от норм ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям и физико-химическим показателям (крепость, присутствие в составе нехарактерных для водок и этилового спирта из пищевого сырья микропримесей ацетона и этилбутирата). Присутствие ацетона и этилбутирата не соответствует как нормам ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия, так и нормам ГОСТ Р 51652- 2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».
 
    Комиссия считает, что спирт этиловый и токсичные примеси - ацетон и этилбутират, содержащиеся в представленной жидкости, при приеме внутрь могут взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем. В зависимости от количества и темпа приема жидкости, а также индивидуальных особенностей организма, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем привести к наступлению смерти.
 
    Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона и этилбутирата является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя (л.д. 107-108).
 
    Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Уховой Т.А. в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной.
 
    Свидетель Д*А,.. в судебном заседании показал, что 10 марта 2014 г. в ЭБиПК МО МВД России «Барышский» Ульяновской области поступила оперативная информация о незаконном сбыте алкогольной продукции Уховой Т.А..
 
    В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции.
 
    Такая проверочная закупка (10.03.2014 г.) и была проведена в отношении Уховой Т.А..
 
    Проверочная закупка алкогольной продукции у подсудимой Уховой Т.А. проводилась на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В установленном законом порядке результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности были переданы следственным органам.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все процессуальные документы проверочной закупки являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.
 
    Заключения физико-химических и судебно-медицинских экспертиз по данному делу, также проведены в соответствии с требованиями закона, достоверность и объективность их выводов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд также придает им доказательственное значение и принимает за основу.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей – закупщика И*, понятых К*, К* и других, указанных выше, у суда не имеется, так как они последовательны, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других доказательств, и данных, свидетельствующих о том, что кто-то из свидетелей прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имели основания для оговора подсудимой, не имеется.
 
    Поэтому показания данных свидетелей, материал проверочной закупки, заключения экспертиз и другие доказательства, указанные выше, суд находит допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для соответствующего вывода.
 
    В ходе обыска, 09.04.2014 г., в домохозяйстве подсудимой Уховой Т.А. была обнаружена и изъята бутылка с остатками спиртосодержащей жидкости, сходной по составу с той, что была у нее приобретена в ходе проверочной закупки.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спиртосодержащая продукция, представляющая опасность для здоровья и жизни потребителя, находилась во владении подсудимой, а факт реализации последней такой продукции 10.03.2014 г. наглядно свидетельствует о наличии у Уховой Т.А. умысла на незаконный сбыт этой продукции.
 
    Поэтому суд действия подсудимой Уховой Т.А. квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ - как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Вместе с тем, из обвинения подсудимой Уховой Т.А., как не нашедшее свое подтверждение, подлежит исключению указание на то, что изготовленную ею спиртосодержащую жидкость она незаконно хранила в целях сбыта до проведения обыска, имевшего место 09 апреля 2014 года.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимой Уховой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные об ее семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимой Уховой Т.А. учитывает то, что она активно способствовала расследованию данного преступления, а именно подробно рассказала органам следствия об обстоятельствах приобретения спирта, из которого в последующем изготовила спиртосодержащую жидкость и реализовывала ее, то, что вину по данному делу признала полностью, в содеянном раскаивается, является пенсионеркой.
 
    Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, суд не находит.
 
    Как личность, по материалам уголовного дела подсудимая Ухова Т.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает одна, является пенсионером, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, однако, в 2013 году была осуждена Барышским городским судом за аналогичное преступление к наказанию в виде штрафа (л.д. 126,127, 142-143).
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Уховой Т.А. и цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
 
    Поскольку Уховой Т.А. совершено неоконченное преступление, при назначении ей наказания, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Выплаченные адвокату Темникову И.В. за осуществление защиты Уховой Т.А. в ходе предварительного расследования - 2750 рублей (л.д. 155-156) относятся в соответствии со ст. ст. 131, 132, 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой.
 
    Оснований для освобождения подсудимой Уховой Т.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ухову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (Двести восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения осужденной Уховой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    одну бутылку номинальной емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, закупленную в ходе проверочной закупки 10.03.2014 г. у Уховой Т.А., одну бутылку номинальной емкостью 2 л., со спиртосодержащей жидкостью, изъятую в ходе проведения обыска в домохозяйстве Уховой Т.А. 09.04.2014 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
 
    Взыскать с Уховой Т.А. в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек - 2 750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, затраченных на оплату труда адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Ухова Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Председательствующий: Н.А. Кузьмичева