Приговор от 24 марта 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014
 
    у\д № 14400011
 
Беловский районный суд Кемеровской области
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
г. Белово                                                                            24 марта 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Беловского района Красикова С.А.,
 
    подсудимой Палакян <данные изъяты>
 
    защитника - адвоката КА №42\379 г.Белово Кемеровской области Губиной И.В., предст. удостоверение №<данные изъяты>
 
    при секретаре Сергеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Палакян <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
установил:
 
    Палакян <данные изъяты> совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    14 ноября 2013 года около 16 часов 55 минут Палакян <данные изъяты> находясь в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления спирта (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ ( в ред. ФЗ РФ от 02.11.2013г. от 02.11.2013г. № 296 - ФЗ), согласно которым производство и оборот алкогольной продукции осуществляется организациями, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен без сопутствующих лицензий, ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. ФЗ РФ от 02.07.2013 №185-ФЗ), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ (в ред. ФЗ РФ №248-Шот 19.07.2011), в соответствии с которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедших государственную регистрацию, Умышленно с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся у нее в доме, не пригодна для употребления вовнутрь, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности и <данные изъяты> представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь, налила в пластиковую бутылку <данные изъяты>, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и продала, т.е. сбыла вышеуказанную жидкость за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> который действовал в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако преступление направленное на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей не довела до конца по независящим от Палакян <данные изъяты> обстоятельствам, поскольку сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, была у <данные изъяты> изъята.
 
    Согласно заключению экспертов № <данные изъяты> в незаконно сбытой Палакян <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, объемом <данные изъяты> мл, объемная доля этилового спирта составила 70,9%. Жидкость имеет посторонний запах и содержит белые хлопьевидные включения. В представленной жидкости не обнаружено денатурирующих добавок: диэтилфталата, битрекса, бензина. По данным ГЖХ жидкость, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит мелкие примеси и интенсивный пик неизвестной примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ Р 51652-1000, используемом для производства алкогольной продукции. Наличие в представленной жидкости интенсивного пика неизвестной примеси, присутствие постороннего запаха и механических включений свидетельствует о том, что данная жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.           
 
          Подсудимая Палакян <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
    Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Красикова С.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая Палакян <данные изъяты> предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Палакян <данные изъяты> в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    Действия Палакян <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, а также требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимая Палакян <данные изъяты> ранее не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Палакян <данные изъяты> может быть исправлена без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, учитывая, что применение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в т.ч. восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.
 
              Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
              Денежные средства: два билета Банка России достоинством 100 рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд считает необходимым возвратить по принадлежности в отдел <данные изъяты>.
 
 
              В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать виновной Палакян <данные изъяты> всовершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере8 000 рублей ( руб. восемь тысяч ).
 
    Меру пресечения подсудимой Палакян <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты> уничтожить;
 
    - <данные изъяты> оставить в деле;
 
    - денежные средства: два билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей возвратить по принадлежности в отдел <данные изъяты>
 
              В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённую Палакян <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
Приговор может быть обжалован, с учетом правил ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи. Судья:      Рындина Н.Н.