Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Дело № 1-62/2014 г.
№ 14480142
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Тисуль 04 июля 2014 года
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,
подсудимого Мелешкина В.П.,
защитника Назаренко и.В., представившей удостоверение ...., ордер ....
при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мелешкина В. П., ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелешкин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2014 года около 15 часов Мелешкин В.П., находясь на лестничной площадке у квартиры ...., расположенной на ул....., в доме .... в пгт..... Тисульского района Кемеровской области, с целью хищения денежных средств в размере .... рублей, принадлежащих С. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил ногой лист фанеры в нижней части входной двери, после чего, незаконно проник в помещение квартиры, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере .... рублей, тремя купюрами достоинством по .... рублей каждая, хранившиеся в кошельке ...., принадлежащие потерпевшему С. затем с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым Мелешкиным В.П. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Мелешкин В.П. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Мелешкиным В.П. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился по причине, признанной судом уважительной, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мелешкин В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из приведенных доказательств по делу следует, что подсудимый Мелешкин В.П. совершил преступление с прямым умыслом, так как, проникая в жилище потерпевшего и похищая денежные средства, сознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество.
Суд, изучив доказательства по делу, считает доказанным, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мелешкина В.П. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Мелешкину П.А. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его материальное положение, решая вопрос о назначении наказания суд не находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, Мелешкину В.П. следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии в размере .... рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мелешкина В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст. 62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Мелешкина В.П. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Меру пресечения Мелешкину В.П.- на подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Соловьева Н.М.
