Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Дело №1-62/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 7 апреля 2014 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Василенко А.А.,
защитника - адвоката Мамаевой Н.А., представившей ордер № 000596 от 20 марта 2014г.,
подсудимого – Концевого В.В.,
при секретаре - Орловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Концевого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, постоянно проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Концевой В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, Концевой В.В. подошел к <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду дома, подошел к надворной постройке, расположенной в ограде дома и, сняв крючок с двери в виде загнутого гвоздя, незаконно зашел в помещение надворной постройки, где содержались кролики, принадлежащие Заренкову И.Ю., достал из клеток 8 кроликов, которых сложил под надетую на нем куртку. Завладев похищенным имуществом, Концевой В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Заренкову И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Концевой В.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Мамаева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, позиция которого озвучена, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Концевого В.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья Концевого В.В. у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Концевого В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, <данные изъяты>.
В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Концевым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Концевого В.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Концевому В.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности Концевого В.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Концевым В.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
В отношении гражданского иска, заявленного потерпевшим Заренковым И.Ю., суд, учитывая положения ст. 1074 ГК РФ, экспертное заключение товароведческой экспертизы и признание иска в полном объеме подсудимым, считает необходимым гражданский иск Заренкова И.Ю. удовлетворить в размере заявленного причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Концевого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: клетку для кроликов хранящуюся у Концевого В.В. - оставить по принадлежности.
Взыскать с Концевого ФИО8 в пользу Заренкова ФИО11 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий: Н. И. Кемаева
