Приговор от 05 марта 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Калуга
 
    Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Кения Э.А., с участием подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Кузьмина А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО18, государственного обвинителя прокурора Малькова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК Российской Федерации
 
Установил:
 
    ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 23 часов 35 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО6 совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО6 и возникшей ссоры, у ФИО19 возник умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, ФИО2 взял в кухне квартиры кухонный нож и нанес один удар ножом ФИО6 в лобковую область. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО6 получил повреждения в виде: колото-резанного ранения лобковой области с повреждением левой бедренной артерии, мышц таза и левого бедра, которое явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть ФИО6 на месте происшествия в результате острой массивной кровопотери.
 
    Нанося удар ножом ФИО6, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.
 
    Подсудимый ФИО2. своей вины в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице вместе с ФИО5 они встретили ФИО20, тот передал им <данные изъяты> на спиртное. Купив самогон они пришли в его квартиру на <адрес> и стали распивать самогон, затем около 13 часов к нему в квартиру пришел пьяный ФИО20 и втроем они стали распивать спиртное. Затем ФИО5 и ФИО20 заснули на диване в его комнате. Проснувшись ФИО20 попросил его сходить в его палатку и проверить заперла ли его жена палатку. Он оделся в черную куртку, спортивные синие брюки и сандалии и вышел из квартиры, заперев дверь на ключ, было коло 15 часов. Дойдя до платки и не проверив заперта ли она, вернулся в квартиру, отпер ее в квартире по прежнему находились ФИО5 и ФИО20 вместе еще выпили принесенное им спиртное, ФИО20 и ФИО5 снова легли спать. Сам же снова пошел проверять палатку ФИО20, по дороге встретил ФИО6, тот попросил купить ему алкогольный коктейль. Он передал ФИО6 ключи от своей квартиры, тот направился к нему, а он сам купив спиртное также пошел домой. Вернувшись в квартиру открыл дверь, она была не заперта, пройдя в коридор увидел лежавшего на полу на животе лицом вниз ФИО6, под ним была лужа крови, в районе живота одежда испачкана кровью. Лежал он головой в дверном проходе в комнату, ногами в строну кухни. В комнате на диване спали ФИО5 и ФИО20. Затем из комнаты вышла ФИО5, она ничего не говорила, была пьяная. Сразу он пошел к соседке попросил вызвать скорую помощь и полицию, сам запер входную дверь в вою квартиру снаружи и пошел встречать сотрудников полиции, ожидая их у входа в подъезд. Сотрудники полиции вывели из его квартиры ФИО5 и ФИО20 и их троих повезли в отделение, при этом ФИО20 заявил, что это он-ФИО19 зарезал ФИО6. ФИО19 завил, что ему неизвестно, что случилось с ФИО6, кто его порезал, предполагал, что ФИО6 сам себя зарезал, по той причине что ожидал суда и хотел таким образом избежать наказания за совершенную им кражу. С ФИО6 в тот день он не конфликтовал. Возможно, ФИО6 нанесли повреждение на улице, после чего он дошел до его двери, открыл ее ключом, а, уже находясь у него в квартире, потерял сознание и умер.
 
    Оснований для оговора со стороны ФИО20 ФИО19 не представил в судебном заседании, пояснил, что поддерживал с ФИО20 длительные дружеские отношения, не конфликтовал с ним, неприязненных отношений между ними не сложилось.
 
    Потерпевшая ФИО18 пояснила суду, что с погибшим ФИО6 она состояла в зарегистрированном браке, тот являлся индивидуальным предпринимателем, работал в районе <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел из дома, в связи с произошедшей между ними ссорой. Уходя ФИО6 сообщил что ему нужно встретить друга вместе с которым оформить передачу в колонию <адрес>. По телефону этого друга он называл Володя. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что ФИО6 убил ФИО19. С ФИО19 она была знакома, также и с ФИО5, знала, что они брали у ФИО6 деньги на спиртное. ФИО6 пьянствовал в квартире ФИО19, часто бывал там. Будучи пьяным ФИО6 был занудлив, любил поговорить.
 
    Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена следующими доказательствами:
 
 
 
    Так, свидетель ФИО4, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он, пришел в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО19 и ФИО5. Втроем они пьянствовали в квартире целый день, он и ФИО5 легли спать в комнате. Затем ФИО19 разбудил его, вывел на кухню и попросил <данные изъяты> еще на спиртное. Он дал ФИО19 деньги и увидел как из комнаты, где он и ФИО5 спали, вышел ФИО6, он удивился что не заметил ранее ФИО6. Между ФИО19 и ФИО6 произошел какой-то разговор, содержания которого он не понял, однако ФИО19 разозлился на ФИО6, и выругался в его адрес. ФИО19 находился на кухне, а ФИО6 стоял в дверном проеме. Сам он сидел в кухне на стуле. Между ФИО19 и ФИО6 было около 2 шагов. Тут он увидел, что в правой руке ФИО19 держит хозяйственный нож. Он взял его или на столе или на полке в кухне. ФИО19 размахнувшись нанес ФИО6 удар ножом в нижнюю часть живота, при этом нож держал в вытянутой вниз руке. Нож вошел ФИО6 в живот свободно «как в масло». Стояли они в момент удара лицом к лицу. ФИО6 после удара продолжал стоять, затем захрипел. Посмотрев на ФИО6 ФИО19 сказал «живой» и ушел из квартиры. Одет был ФИО19 в черную куртку. Куда ФИО19 дел нож он не помнит, возможно забрал с собой, а может и бросил в квартире. После ухода ФИО19 ФИО6 упал. ФИО5 в это время спала в комнате и ничего не видела. Когда ФИО6 упал, ФИО5 проснулась и подошла к нему, прощупала пульс и сказала что он еще придет в себя. Через некоторое время он подошел к ФИО6, тот уже был мертв. Когда приехали сотрудники полиции, он спал в комнате квартиры ФИО19. Его и ФИО5 вывели из квартиры и посадили в машину, мимо них проходил ФИО19 его тоже задержали. Всех доставили в отделение. Кроме того свидетель ФИО20 пояснил, что знает ФИО19 всю свою жизнь, отношения между ними дружеские, неприязненных отношений между ними не сложилось. Охарактеризовать ФИО19 может как спокойного и неконфликтного человека, однако иногда ФИО19 ведет себя неадекватно, объясняет свое поведение тем, что он состоит на учете у психиатра. Часто у ФИО19 бывают провалы в памяти, он забывает куда идет и что должен делать.
 
    По показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании и ее же показаниям, данным на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. № т.1) которые свидетель полностью подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО19 они весь день употребляли спиртные напитки с ФИО19, ФИО20, затем к ним присоединился и ФИО6. После прихода ФИО6 в квартиру ФИО19 из нее уже никто не выходил. Однако она этого не утверждает, поскольку была сильно пьяна. Помнит, как открыла дверь ФИО6 и он упал. Крови у него не видела, он был пьян. Через некоторое время увидела ФИО6 на полу в луже крови лежал он на спине. Когда ФИО6 пришел в квартиру ФИО19, он был в верхней одежде (в куртке). Когда она обнаружила его через некоторое время на полу в луже крови, ФИО6 был без верхней одежды. Момент падения ФИО6 она практически не помнит. Как не помнит и большую часть событий. Помнит, как ФИО6 и ФИО19 выходили из кухни и о чем-то разговаривали, ей показалось, что они конфликтуют, не придала этому значения, поскольку в пьяном состоянии всегда возникают конфликтные ситуации. Потом она увидела Валеру в луже крови, нож не видела, кто это сделал, не знает. В квартире кроме нее, ФИО6, ФИО19 и ФИО20 никого не было. Не исключает, что могла испачкаться кровью ФИО6, когда щупала у него пульс. В это время как ей кажется, ФИО19 сидел в кухне на стуле, а ФИО20 спал в комнате. Разбудив ФИО20 они побежали по соседям, стали вызывать полицию и скорую помощь. До приезда сотрудников полиции она ФИО19 и ФИО20 продолжали распивать спиртное в квартире ФИО19.
 
    Свидетель ФИО13 пояснила, что по адресу: <адрес> проживает по соседству с ФИО19. ФИО19 характеризует его, как не конфликтного, не агрессивного человека, ссор у него ни с кем не было. Странностей в его поведении, кроме алкогольного опьянения, не замечала. В квартире ФИО19 собирались люди, выпивали. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с 18 часов вечера. Ничего подозрительного не замечала и не слышала. Не знает, кто был в квартире ФИО19. Около 21 часов 30 минут ФИО19 постучал к ФИО22 в квартиру, он был в верхней одежде и пьяный, попросил вызвать скорую. Она приоткрыла дверь, увидела лужу крови в квартире ФИО19, в которой лежал мужчина, видела она его по пояс. Она вызвала милицию сообщив об убийстве. Когда вызвала полицию ФИО19 сидел в коридоре.
 
    Свидетель ФИО14, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась у себя дома в <адрес>. Видела как ФИО19 и ФИО20 пришли в квартиру к ФИО19 где уже находилась ФИО5, за ними пришел еще мужчина, который работает на кладбище и которого зарезали в квартире ФИО19. На следующий день, утром незнакомая женщина сообщила ей, что в квартире у ФИО19 покойник. ФИО19 иногда оставлял у нее свои ключи для сохранности, но носил с собой второй комплект.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО2 и подъезд дома, близлежащая к дому территория. В ходе осмотра квартиры, зафиксирована обстановка, на месте осмотра в квартире обнаружен и осмотрен труп ФИО6 Труп расположен ногами в проходе, ведущем в кухню, верней частью туловища в комнату. В месте расположения трупа и рядом с ним имеются обильные пятна вещества бурого цвета. На трупе одет серый батник который по передней его поверхности обильно пропитан кровью, и в нижней части имеет сквозное отверстие. По средней линии живота, выше лобкового сочленения имеется рана длиной до 2-х см. При переворачивании трупа из раны обильно вытекает кровь. В ходе осмотра изъяты предметы одежды, следы биологического происхождения, следы рук, сигаретные окурки (л.д. № т.1)
 
    В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в комнате квартиры между стеной и мебельной стенкой обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета. Общая длина ножа 23,5 см, клинка ножа 12,5 см. (л.д. № т.1)
 
    Из рапорта дежурного УМВД России по г. Калуге от 01.10.2013, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты поступило сообщение от ФИО15, проживающей: <адрес>, с номера телефона <данные изъяты> о том, что у соседей в квартире кровь и что-то случилось (л.д. № т.1)
 
    Согласно протокола опознания ФИО18 опознала в трупе мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> своего супруга ФИО3 (л.д. № т.1).
 
    В соответствии с заключением экспертов № смерть ФИО6 наступила от колото-резаного ранения лобковой области с повреждением левой бедренной артерии, мышц таза и левого бедра.
 
    При экспертизе трупа установлено повреждение в виде: колото-резаной раны лобковой области, не проникающей в брюшную полость, от которой прослеживается раневой канал в направлении справа налево, слегка спереди назад и снизу вверх; по ходу его имеются повреждения мышц таза, левого бедра, а также левой бедренной артерии.
 
    Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 1-го травмирующего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, с длиной клинка около 10 см, имеющим одно умеренно острое лезвие и обушок, толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка, на уровне погружения следообразующей части, около 1,5-1,7 см.
 
    Это повреждение явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшего, которая наступила в ближайший промежуток времени (измеряемый десятками минут) после нанесения ранения, в результате острой массивной кровопотери.
 
    При экспертизе трупа также обнаружено повреждение:
 
    - кровоподтек на нижнем веке левого глаза, с распространением в левую скуловую область, который образовался прижизненно, от не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом, давностью образования около 3-4 суток ко времени наступления смерти, при жизни мог быть расценен как не причинивший вреда здоровью.
 
    С полученными повреждениями потерпевший мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) до момента потери сознания в результате острой массивной кровопотери.
 
    При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО6 наступила за 4-8 часов до момента фиксации трупных явлений (т. 1 л.д. №) Как пояснила потерпевшая ФИО18 имеющиеся у ФИО6 повреждения в виде кровоподтеков образовались в результате конфликта на рынке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО16 по данному им судебно-медицинскому заключению № ( л.д. № т.1) пояснил, что в процессе судебно-медицинского исследования трупа им было установлено колото-резанное ранение лобковой области трупа ФИО6. На исследование ему был представлен кожный лоскут с раной лобковой области, однако в выводах им была допущена техническая ошибка с указанием, что исследовался кожный лоскут с передней поверхности шеи от тела трупа ФИО6, однако на выводах приведенных в заключении это никак не отразилось. Также эксперт пояснил, что глубина залегания бедренной артерии повреждение которой и явилось причиной смерти ФИО6 у каждого человека сугубо индивидуальна. При этом получение данного повреждения при самонанизывании исключено. Установленный на трупе ФИО6 четкий раневой канал свидетельствует о целенаправленности удара, нанесенного с достаточной силой приложения в месте нанесения повреждения, предметом имеющим выраженное острие и лезвие. Доступ к бедренной артерии и возможность ее повреждения требуют специальных познаний в области анатомии человека, специальной сосудистой хирургии. В данном случае для лица, не обладающего специальными познаниями в области анатомии, нанесение такого рода повреждения, с попаданием в бедренную артерию и ее повреждением было чисто случайным. Данное повреждение в конкретном случае было нанесено вертикально, и место повреждения было доступно для нападавшего. После причинения колото-резанного ранения ФИО6 мог совершать какое-то время активные действия: ходить, кричать, до момента потери сознания от истечения кровью. Если медицинская помощь несвоевременно оказана наступает летальный исход. При этом кровь из бедренной артерии сначала изливается в брюшную полость, затем происходит наружное кровотечение. Данного рода повреждение не сопровождается фонтанированием из раны, однако могли быть брызги из места повреждения, капли крови. При этом в виду нахождения пострадавшего в состоянии опьянения кровь его была разжижена и кровотечение стало обильным.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО2 у него каких-либо повреждений на теле не обнаружено ( т.1 л.д. №)
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО4 у него каких-либо повреждений на теле не обнаружено (т. 1 л.д. №)
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО5 у нее каких-либо повреждений на теле не обнаружено (т. 1 л.д. №)
 
    Из заключения эксперта № по проведенной судебно-медицинской экспертизе установлено, что на лезвии ножа, изъятого с места происшествия найдена кровь человека происхождение которой не исключается от ФИО6 Исключается происхождение крови от ФИО2 На ручке ножа найден пот с примесью крови человека (т. 1 л.д. №)
 
    Согласно заключения эксперта № установлено, что на рубашке, брюках, трусах, футболке и ботинках с трупа ФИО6, на спортивных брюках, мокасинах и носках ФИО2, на ботинках ФИО4, в большинстве пятен на джинсах ФИО5 (объекты № №), в смыве из-под тумбочки в коридоре обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от ФИО6
 
    В соскобе «с 3-й ступеньки лестничного проема», на спортивной кофте ФИО2 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.
 
    На носках ФИО5 найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться конкретно не представляется возможным.
 
    На футболке ФИО2 каких-либо следов, подозрительных на кровь не найдено. На окурках сигарет №№ <данные изъяты> выявлены антигены В,Н, следовательно, данные сигареты мог курить человек (лица) с группой <данные изъяты>, в том числе и ФИО6 (т. 1 л.д. №)
 
    Из заключения эксперта № следует, что на обуви (одной паре мокасин) ФИО2 выявлено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, большая часть вышеуказанных пятен (крови) судя по их форме, образовались при излитии крови, сопровождавшегося её разбрызгиванием - с падением её капель и сопутствующих брызг в преимущественном направлении со стороны задника в сторону носка мокасин, при их «свободном, вне ног человека» расположении - близком к вертикальному и залетом брызг на внутреннюю их поверхность, в том числе и на внутреннюю сторону подъемной части их передней детали.
 
    Часть пятен крови, расположенные на внутренней поверхности задника обоих мокасин (объекты 15 - на правом; объекты 27, 28 - на левом) образовались при падении брызг сверху вниз в перпендикулярном и косо-перпендикулярном направлении относительно плоскости поверхности подошвы каждого мокасина (определить конкретное положение мокасин при образовании этих пятен крови в области их задника с внутренней стороны, не представляется возможным.)
 
    Часть пятен крови на обоих мокасинах с наружной и внутренней их сторон сливаются в лужицы.
 
    Судя по наличию множественных следов вещества бурого цвета (крови) на внутренних поверхностях боковых передней частей обуви (мокасин) и на их заднике (изнутри), а также наличию пятен на наружных, боковых и задней их поверхностях, связанных единым механизмом образования, эти мокасины не могли быть надеты на ногах человека в момент их образования. Ношение этой обуви (мокасин) возможно было только после полного высыхания этих пятен на них (л.д. № т.2)
 
    По заключению эксперта № было установлено, что на кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут с раной лобковой области от тела трупа ФИО6, <данные изъяты> года рождения», исходя из комплекса морфологических признаков, выявленных при исследовании, установлено, что колото-резаная рана является следом воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 1мм с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 1,5-1,7 см на уровне погружения следообразующей части. Причинение указанной колото-резаной раны ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом со сходными конструктивными, технологическими и эксплутационными признаками - не исключается. На клинке ножа с обеих поверхностей имеются продольные мазкообразные наложения красно-коричневого вещества, похожего на высохшую кровь - от контакта с продольным смещением с предметом-носителем ( л.д. № т.2)
 
    Следуя выводам содержащимся в заключении комиссии экспертов № ФИО2 страдает иным болезненным состоянием психики в форме органического расстройства личности сложного генеза (сосудистого + алкогольной зависимости) с некоторыми изменениями со стороны психики. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Во время совершения правонарушения подэкспертный во временном болезненном состоянии не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (на что указывают факт употребления алкоголя перед правонарушением, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных УК РФ, ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. №)
 
    Давая оценку выводам экспертов, которые надлежаще мотивированы, основаны на анализе психического состояния подэкспертного и материалах дела, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости.
 
    По заключению эксперта № следует, что следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия в квартире ФИО19 были оставлены средним пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки ФИО2, а также оставлен большим пальцем правой руки ФИО5. Два следа пальцев рук оставлены не ФИО5, не ФИО2, не ФИО7, а другим лицом (лицами) ( л.д. № т.2)
 
    При производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъята одежда: олимпийка, футболка, мокасины, носки, штаны ( л.д. № т.2)
 
    При производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъята одежда: спортивные штаны, пуловер, ботинки, жилет (т. 2 л.д. №)
 
    При производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5 изъята одежда: джинсы, пуловер, носки (т. 2 л.д. №)
 
    Согласно протокола осмотра предметов были осмотрены изъятые в ходе следствия предметы: пара мокасин ФИО2; кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета; пять отрезков светлой дактопленки со следами рук, изъятых с бутылки; отрезок светлой дактопленки со следами рук, изъятый с рюмки № 1; отрезок светлой дактопленки со следами рук, изъятый с рюмки № 2; фрагмент светлой дактопленки со следами рук, изъятый с кружки № 1; фрагмент светлой дактопленки со следами рук, изъятый с кружки № 2; сигаретные окурки в количестве 26 штук; соскоб вещества бурого цвета, изъятый со ступеньки пролета; смыв вещества бурого цвета из под тумбочки; контрольный смыв вещества бурого цвета; образцы крови ФИО2; одежда ФИО6: пара туфель черных, со следами вещества бурого цвета и маркировками эксперта, джинсы черные со следами вещества бурого цвета и маркировками эксперта, футболка бежевая обильно пропитанная веществом бурого цвета, с маркировками эксперта, трусы зеленые обильно пропитанные веществом бурого цвета с маркировками эксперта, рубашка бледно-серая, обильно пропитанная веществом бурого цвета, с маркировками эксперта; одежда ФИО2: олимпийка черного цвета с серо-синими вставками с маркировками эксперта, штаны черного цвета с маркировками эксперта, носки черного цвета пропитанные веществом бурого цвета с маркировками эксперта;
 
    - одежда ФИО4: спортивные штаны серого цвета, пуловер черного цвета с полосками бежевого цвета, ботинки светло-коричневого цвета, жилет темно-синего и болотного цвета; одежда ФИО5: носки серого цвета, джинсы синего цвета с маркировками эксперта, пуловер желтого цвета (т. 2 л.д. №)
 
    Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью положенных в основу приговора доказательств.
 
    Действия подсудимого ФИО2 с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, полагавшего, что умыслом подсудимого ФИО2 охватывалось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 повлекшее причинение ему смерти по неосторожности, вследствие чего отказавшегося от поддержания обвинения ФИО2 по ст. 105 ч.1 УК Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    ***
 
    Доводы подсудимого и стороны защиты о непричастности ФИО19 к совершению преступления, а равно о том, что в квартиру ФИО19 ФИО6 уже пришел с ножевым ранением, высказанное ФИО19 предположение о том, что ФИО6 сам себе причинил повреждение, повлекшее его смерть, не основаны на доказательствах исследованных судом и представленных сторонами.
 
    Положенными в основу приговора доказательствами достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО19, в кухне квартиры где постоянно проживал, на почве конфликта с ФИО6 нанес последнему удар ножом в лобковую область, после чего, спрятав нож в месте не доступном для обзора, покинул место преступления. Данный вывод следует из показаний очевидца преступления ФИО20, показания которого об обстоятельствах преступления последовательны, не противоречивы, кроме того они подтверждаются и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре. Каких-либо доводов об оговоре ФИО19 со стороны свидетеля ФИО20 небыло представлено подсудимым.
 
    Довод о том, что ФИО6 пришел в квартиру ФИО19 с ножевым ранением, ничем не подтвержден. Свидетель ФИО5, на показаниях которой и основано данное предположение стороны защиты, пояснявшей, что войдя в квартиру ФИО6 упал в проходе, основан на предположении ФИО5, которая данное обстоятельство отчетливо не помнит в силу нахождения в сильной степени опьянения. Однако ФИО5 утверждала, что ФИО6 придя в квартиру ФИО19 был в верхней одежде, следов крови на нем небыло, он какое-то время находился в квартире со всеми присутствующими в ней лицами и распивал спиртные напитки, при этом, когда ФИО5 обнаружила ФИО6 лежащим в луже крови и без сознания, тот уже был без верхней одежды.
 
    Также явно надуманным суд признает и довод о самопричинении ФИО6 телесного повреждения повлекшего его смерть, поскольку судебно медицинский эксперт исключил возможность причинения установленного у ФИО6 телесного повреждения при самонанизывании. Кроме того, в ране при обнаружении трупа ФИО6 нож отсутствовал, а обнаружен был в комнате квартиры ФИО19, в узком простенке между стеной и мебельной стенкой, со следами крови, происхождение которой от ФИО6 не исключено.
 
    Проникающее ножевое ранение в лобковой области, в непосредственной близости от места расположения крупных кровеносных сосудов, способно вызвать обильное кровотечение и представляет опасность для жизни, поэтому удар ножом в лобковую область также свидетельствует об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как и удар в жизненно важные органы.
 
    При этом, признавая обоснованной переквалификацию действий подсудимого ФИО2 со ст 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ суд принимал во внимание и то обстоятельство, что имея при сложившихся конкретных обстоятельствах совершения преступления реальную возможность, довести умысел на убийство ФИО6 до конца, ФИО19, вместе с тем, нанеся проникающее ножевое ранение ФИО6, убедившись в том, что тот жив, высказав фразу «живой», покинул место совершения преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания ФИО2 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый по материалам дела характеризуется посредственно. Он ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.
 
    В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что дает основания, для применения при назначении наказания требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких и общественную опасность, направленную против личности, против жизни и здоровья, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём лишения его свободы с реальным его отбыванием и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований применить правила ст.73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
 
    До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО2 содержать под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Калуги.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: пару мокасин ФИО2, кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, сигаретные окурки в количестве 26 штук- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;
 
    отрезки дактопленки со следами рук, соскоб вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2- хранить при уголовном деле;
 
    одежду ФИО6: пару туфель черных, джинсы черные, футболку бежевую, трусы, рубашку- по вступлении приговора в законную силу передать супруге ФИО6 потерпевшей ФИО18;
 
    одежду ФИО2: олимпийку черного цвета, штаны черного цвета, носки- передать по принадлежности осужденному ФИО2 или его близким родственникам;
 
    - одежду ФИО4: спортивные штаны серого цвета, пуловер черного цвета, ботинки светло-коричневого цвета, жилет, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности свидетелю ФИО4;
 
    - одежду ФИО5: носки серого цвета, джинсы синего цвета, пуловер, по вступлении приговора в законную силу предать по принадлежности свидетелю ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: Е.В. Мельникова