Приговор от 29 января 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 29 января 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшманова А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,
 
    подсудимого Кустова Д.А.,
 
    защитника Какунина А.В. – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/2612 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 2878 и ордер № 018403 от 17.01.2014,
 
    потерпевшего А.,
 
    при секретаре Апариной Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кустова Д.А., <...>, ранее не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
    Кустов Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    23 октября 2013 года около 13:15 у Кустова Д.А., который находился в служебном помещении базы, расположенной по ул.***, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, Кустов Д.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к дивану, на котором лежал А., и открыто похитил со спинки данного дивана сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий А. После чего Кустов Д.А. с похищенным телефоном направился к выходу из помещения, не обращая внимание на просьбу А. возвратить имущество, вышел из служебного помещения, и ушел с территории базы. Похищенным имуществом Кустов Д.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Кустовым Д.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Кустов Д.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
 
    Кустов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Кустова Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Совершенное Кустовым Д.А. преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кустова Д.А., не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кустова Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом явка с повинной (л.д. 18).
 
    Обсуждая личность подсудимого Кустов Д.А., суд принимает во внимание, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 64), работает то есть занимается общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 65). Потерпевший А. ходатайствовал о назначении Кустову Д.А. наказания не связанного с лишением свободы.
 
    С учетом того, что обстоятельства, отягчающие наказание Кустов Д.А. отсутствуют, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что Кустов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что исправление Кустова Д.А. возможно без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Кустова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кустова Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «***», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий А.И. Юшманов