Приговор от 21 апреля 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 21 апреля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
 
    подсудимого Е.И.Ю.,
 
    защитника - адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Е.И.Ю., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Е.И.Ю., находясь на прилегающей территории к продуктовому магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, увидел бывший в эксплуатации дамский велосипед <данные изъяты> принадлежащий А.А.С. Далее Е.И.Ю., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к указанному велосипеду, сел на него и поехал в сторону своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым тайно похитил указанный велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.А.С., причинив своими умышленными действиями А.А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения тайного хищения, Е.И.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Е.И.Ю. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
        Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший А.А.С. в своем заявлении (том №2, л.д. 91), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд рассмотрев ходатайство подсудимого Е.И.Ю., поддержанное его защитником и с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Е.И.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поскольку изменениями, внесенными в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011г. положение подсудимого не улучшается, суд, с учетом ст.9 УК РФ, считает необходимым действия Е.И.Ю. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего А.А.С. Сумма похищенного у А.А.С. имущества превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Е.И.Ю. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е.И.Ю. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е.И.Ю., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие малолетних детей, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения Е.И.Ю. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Е.И.Ю. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации.
 
    Инкриминируемое Е.И.Ю. преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении за совершение умышленного преступления, с учетом постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока на два месяца.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), улучшающей его положение по сравнению с редакцией данной нормы, действовавшей на момент совершения деяния, и с учетом обстоятельств дела, сохранить Е.И.Ю. условное осуждение по приговору от 25.08.2008г.
 
    При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку инкриминируемое ему преступление Е.И.Ю. совершил до постановления в отношении него приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом того, что Е.И.Ю. отбывает наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, отбытие наказания в виде лишения свободы Е.И.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим меру пресечения в отношении Е.И.Ю. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск SD-R, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Е.И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и с учётом части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Е.И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Е.И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Е.И.Ю. под стражу в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Е.И.Ю. наказание, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск SD-R, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
        Председательствующий судья: С.А. Денисов
 
        Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.