Приговор от 15 сентября 2014 года №1-62/2014

                                         Дело № 1-62/2014
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                    именем Российской Федерации
 
    г. Сенгилей                                 15 сентября 2014 года
 
        Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего – судьи Азмухановой Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.
 
    подсудимого Смирнова А.В.
 
    защитника – адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 от 16.12.2002 и ордер № 48 от 18.06.2014
 
    при секретаре Кандрашиной С.Ф.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у ИП «***», проживающего по <адрес>, ранее судимого
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц.
 
    Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Смирнов А.В. виновен в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ***
 
    Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать преступным намерениям, Смирнов А.В. выставил стекло из оконного проема кухни, после чего незаконно проник внутрь жилища, и из холодильника тайно похитил три кг. мяса свинины, общей стоимостью 750 рублей.
 
    С места преступления Смирнов А.В. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему *** материальный ущерб на сумму 750 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
        При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
        С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
 
        Суд признает предъявленное Смирнову А.В. обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>
 
    Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально - мнестическим снижением, не достигает психотического уровня, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления, Смирнов А.В. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
            ( л.д. 85-87)
 
        При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
        По месту жительства подсудимый Смирнов А.В. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2003 года.
 
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья виновного.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.В., является рецидив преступлений.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. за данное преступление применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в отношении Смирнову А.В.. в силу п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Смирнову А.В. дополнительных видов наказания.
 
        Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4950 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ и принимаются на счет государства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                    п р и г о в о р и л :
 
    Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    Меру пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей принять на счет государства.
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кусок мяса, находящийся по сохранной расписке у потерпевшего ***, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению им.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        Судья:                                    Т.А. Азмуханова.