Приговор от 08 августа 2014 года №1-62/2014

Дело № 1-62/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    поселок Кетченеры 08 августа 2014 года
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьи Манджиева С.А.,
 
    при секретаре Баркуевой Е.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетченеровского района РК Пузиковой Г.Б.,
 
    подсудимого Хамурова Ю.К.,
 
    защитника - адвоката Анджаева М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хамурова Ю. К., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Хамуров Ю.К. незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в сарае своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея лицензии, путем отпиливания полотном по металлу части ствола и ложа, имевшееся у него охотничье одноствольное ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра, производства Ижевского механического завода, пригодного для производства выстрелов, переделал в обрез, являющийся согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.
 
    Он же, в нарушении действующего законодательства, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осознавая незаконный характер своих действий, незаконно хранил данный обрез под кроватью своего домовладения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хамуров Ю.К. взял изготовленный им обрез ружья и носил при себе по <адрес> РК, и примерно в 19 часов 45 минут у кафе «<данные изъяты>» был задержан сотрудником полиции ОП МО МВД РФ «Сарпинский» за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра обрез был изъят.
 
    Подсудимый Хамуров Ю.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке степной местности, расположенном в 1 км южнее <адрес> среди кустов смородины увидел лежащее на земле охотничье одноствольное ружье. Осмотрев ружье, взял его себе для самозащиты от волков и спрятал дома под кроватью. При этом он знал, что оружие подлежит обязательной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать из ружья обрез и, реализуя задуманное примерно в 11 часов 00 минут этого же дня в сарае своего домовладения ножовкой по металлу обрезал на ружье часть ствола и ложа. Обрезанные части ствола и приклада выкинул в мусорную яму. Изготовленный им обрез охотничьего одноствольного ружья спрятал дома под кроватью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут выпив одну бутылку водки, собрал вещи и направился к автобусной остановке чтобы уехать на животноводческую стоянку. Также с собой он взял обрез ружья. Примерно в 19 часов 45 минут того же дня около кафе «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения был остановлен сотрудником полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят изготовленный им обрез охотничьего ружья.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и наряду с его признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Хамурова Ю.К. обнаружен и изъят обрез охотничьего одноствольного ружья
 
(л.д.№).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена ножовка по металлу. Во дворе домовладения слева от входа в сарай в яме для мусора обнаружены фрагменты ствола и деревянного приклада. Указанные предметы изъяты с места происшествия
 
(л.д.№).
 
    Протоколом проверки показаний на месте Хамурова Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно, точно и детально воспроизвел на месте обстановку совершенных им преступлений с демонстрацией своих действий, подтвердив ранее данные им показания
 
(л.д.№).
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен административный материал в отношении Хамурова Ю.К., послуживший основанием для производства его личного досмотра
 
(л.д.№).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены обрез охотничьего одноствольного ружья, ножовка по металлу, части ствола и приклада
 
(л.д.№).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обрез изъятый у Хамурова Ю.К. изготовлен самодельным способом, путем переделки охотничьего одноствольного куркового ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра производства Ижевского механического завода. На стволе обреза обнаружены маркировочные обозначения, на других частях обреза маркировочные обозначения выбиты и стерты. Переделка ружья в обрез, заключается в укорочении ствола и ложа. Данная переделка охотничьего ружья в обрез, придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Представленный обрез исправен и пригоден для производства выстрелов
 
(л.д.№).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные обрез ружья, части ствола и приклада ранее, вероятно, составляли единое целое – охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра Ижевского механического завода. Поверхность дульного среза ствола и задней части приклада представленного обреза, а также поверхность части ствола и части приклада имеют следы распила, которые могли быть образованы при помощи абразивного инструмента
 
(л.д.№).
 
    Заключения вышеуказанных экспертиз у суда не вызывают сомнений, так как в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, подтверждают обстоятельства установленные по делу.
 
    Представленные доказательства суд признает последовательными и взаимосвязанными. Признательные показания подсудимого и письменные материалы дела полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и обстоятельствам преступных деяний, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении данных преступлений.
 
    Проанализировав совокупность исследованных доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
 
    Так, подсудимый Хамуров Ю.К. путем отпиливания ножовкой по металлу части ствола и приклада передал имевшееся у него охотничье одноствольное ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра Ижевского механического завода, в обрез. Таким образом, им совершена переделка огнестрельного оружия, поскольку он, не имея соответствующей лицензии, путем отпиливания части ствола и приклада, промышленно изготовленного охотничьего одноствольного ружья изготовил обрез, который согласно заключению баллистической экспертизы, пригоден для производства выстрелов и является огнестрельным оружием.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хамуров Ю.К. не имея на то законных оснований, хранил переделанное им огнестрельное оружие под кроватью своего домовладения. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном хранении подсудимым огнестрельного оружия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он, не имея при этом соответствующего разрешения, с обрезом охотничьего одноствольного ружья направился к автобусной остановке <адрес> РК и примерно в 19 часов 45 минут около кафе «<данные изъяты>» был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения. Указанное свидетельствует о незаконном ношении подсудимым огнестрельного оружия.
 
    В судебном заседании подсудимый Хамуров Ю.К. показал, что знал об обязательной регистрации огнестрельного оружия.
 
    Учитывая, что подсудимый зная об обязательной регистрации оружия и отсутствии у него соответствующего разрешения переделал, хранил, а затем и носил оружие, суд считает, что тем самым подсудимый совершил незаконные переделку, хранение и ношение оружия.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
 
    Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обрез изъятый у Хамурова Ю.К. изготовлен самодельным способом, путем переделки охотничьего одноствольного куркового ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра производства Ижевского механического завода. На стволе обреза обнаружены маркировочные обозначения, на других частях обреза маркировочные обозначения выбиты и стерты. Переделка ружья в обрез, заключается в укорочении ствола и ложа. Данная переделка охотничьего ружья в обрез, придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Представленный обрез исправен и пригоден для производства выстрелов.
 
    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанных преступлений, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Таким образом, суд, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что действия подсудимого содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
 
    Хамуров Ю.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Вместе с тем, согласно материалам дела приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Хамуров Ю.К. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из справки начальника Кетченеровского РОСП УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовный штраф в сумме <данные изъяты> рублей по указанному приговору Сарпинского районного суда РК, Хамуровым Ю.К. уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Указанное свидетельствует о том, что Хамуров Ю.К. имея не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений и в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.
 
    В части совершения Хамуровым Ю.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, уголовное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств по делу, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и позволяющей с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 64 УК РФ не применить к Хамурову Ю.К. дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    В части назначения наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит.
 
    Подсудимый совершил два преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, что влечет наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, без изоляции от общества, с применением условной меры наказания в силу ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.
 
    Меру пресечения в отношении Хамурова Ю.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: административный материал в отношении Хамурова Ю.К. хранить в уголовном деле; обрез охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра производства Ижевского механического завода и фрагменты части ствола и приклада передать в ЭКО МВД РК, для решения вопроса по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    признать Хамурова Ю. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа;
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Хамурову Ю. К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Хамурова Ю.К. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – филиал по Кетченеровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».
 
    Возложить на Хамурова Ю.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Хамурову Ю.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал в отношении Хамурова Ю.К. хранить в уголовном деле; обрез охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра производства Ижевского механического завода и фрагменты части ствола и приклада передать в ЭКО МВД РК, для решения вопроса по существу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья Манджиев С.А.