Приговор от 03 апреля 2014 года №1-62/2014

№ 1- 62/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года гор. Железногорск
 
    Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Быкова А.В, подсудимого Литвинова В.В., защитника адвоката: Кацер Н.А., представившейудостоверение № 870 и ордер № 22 от 06.03.2014 года,потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Литвинова В.В.,<данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:
 
    1) 07.02.2000 года Сосновоборским городским судом Красноярского края (с изменениями постановлением от 27.08.2012 года Железнодорожного районного суда Красноярского края) по ч.1 ст.222 УК РФ к 1году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 6 месяцев;
 
    2) 21.09.2000 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. п. «А, Б, В» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с изменениями постановлением от 27.08.2012 года Железнодорожного районного суда Красноярского края) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
 
    3) 01.12.2000 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ(с изменениями внесенными постановлением от 27.08.2012 года Железнодорожного районного суда Красноярского края), к 5 годам 9 мес. лишения свободы; 23.12.2004 года постановлениемЕмельяновского районного суда Красноярского края условно досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 6месяцев13 дней.
 
    4) 05.07.2005 года Козульским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 162, 70 УК РФ (с изменениями постановлением от 27.08.2012 года Железнодорожного районного суда Красноярского края) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.
 
    5) 18.08.2005 года мировым судьей судебного участка №83 Советского района г.Красноярска по ч.2 ст. 325, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, (с приговорами от 05.07.2005 года и от 01.12.2000 года) с изменениями постановлением от27.08.2012 года Железнодорожного районного суда Красноярского края к 6 годам 11месяцам лишения свободы; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 05.02.2010 года условно-досрочно нане отбытый срок 2 года 2месяца 25дней.
 
    6) 30.03.2011 года Норильским городским судом района Кайеркан Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением от 27.08.2012 года Железнодорожного районного суда Красноярского края) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2013 годапо отбытию срока наказания;
 
    7)05.03.2014 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161, ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Литвинов В.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также похищение у гражданина паспортапри следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 00 часа Литвинов В.В. пришел на участок №... <адрес> с целью приобрести у владельца данного участка ФИО1 спиртные напитки. Увидев, что ФИО1 на участке нет, у Литвинова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из помещения стайки, расположенной на вышеуказанном участке. Реализуя задуманное, Литвинов В.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повредив окно, незаконно проник в помещение стайки, расположенной на участке №... <адрес>, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку «Вогх», стоимостью (...) рублей и углошлифовальную машинку Makita 9069/9069SF стоимостью (...) рублей, а всего имуществопринадлежащее ФИО1 на общую сумму (...) рубля. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (...) рубля.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Литвинов В.В., находясь в помещении стайки, расположенной на участке №... <адрес>, увидел на подоконнике окна паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В этот момент у Литвинова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного документа, с целью его дальнейшего возвращения ФИО1 за материальное вознаграждение. Реализуя задуманное, Литвинов В.В. находясь в помещении стайки, расположенной по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, похитил находящийся на подоконнике паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся важным личным документом, после чего скрылся с места совершения преступления.
 
    Подсудимый Литвинов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по всем эпизодам при изложенных обстоятельствах в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Быков А.В., защитник Кацер Н.А., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова В.В.:
 
    По факту тайного имущества гр. ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    По факту хищения паспорта гр. ФИО1 по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.
 
    При назначении наказания подсудимому Лиитвинову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Литвинов В.В. совершил два преступления,относящиеся к категории преступлений средней и небольшой степени тяжести, вину в которых признал, в содеянном раскаялся,ранее судим за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести.
 
    Из данных о личности следует, что Литвинов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба (возвращение похищенного).
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления, при этом судимости за ранее совершенные умышленные преступления не сняты и не погашены.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, объем обвинения, обстоятельства дела, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.
 
    Основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 64,73 ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.
 
    С учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Литвинову В.В. по эпизоду тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновнымЛитвинова В.В. совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 325 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание:
 
    по факту тайного хищения имущества гр. ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    По факту хищения паспорта гр. ФИО1 в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка в доход государства.
 
    На основании ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Литвинову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения,с наказанием, назначенным по приговоруСосновоборского городского суда от 05 марта 2014 года окончательно назначить Литвинову В.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Литвинову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда идо вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Срок отбытия наказания Литвинову В.В. исчислять с 03 апреля 2014 года, зачесть в срок отбытия время его задержания и содержания под стражей по приговору от 05 марта 2014 года с 15 января 2014 года по 02 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: углошлифовальную машинку модель 9069/9069 SF «Makita» и углошлифовальную машинку «Bort» хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; инструкцию о применении углошлифовальной машинки модель 9069/9069 SF «Makita» - возвратить потерпевшему; навесной замок – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Литвиновым В.В, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова