Постановление от 03 июня 2014 года №1-62/2014

Дело № 1-62/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
город Покровск 3 июня 2014 года
 
        Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично
 
    при секретаре Егоровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Олесовой М.В., защитника – адвоката Федорова А.А. с удостоверением №, представившего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Непряхина С.М., потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    НЕПРЯХИНА С.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим (неполным) образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Непряхин С.М. обвиняется в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 10 минут в <адрес>) у Непряхина С.М. возник умысел на тайное хищение электрической циркулярной пилы марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, с целью дальнейшей продажи и выручения денег на проезд до <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Непряхин С.М. умышленно путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил с террасы дома электрическую циркулярную пилу марки <данные изъяты> с футляром стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом Непряхин С.М. распорядился по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 минут в <адрес> у Непряхина С.М. возник умысел на тайное хищение электрического рубанка марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, с целью дальнейшей продажи и выручения денег на покупку спиртных напитков. Осуществляя свои преступные намерения, Непряхин С.М. умышленно путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил из дома электрический рубанок марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом Непряхин С.М. распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Непряхина С.М., в связи с примирением сторон, отсутствием у него претензий к подсудимому. Потерпевший пояснил, что с подсудимым примирились.
 
    Подсудимый Непряхин С.М., указав, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, впредь не допустит правонарушений, просит прекратить уголовное дело в его отношении, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Адвокат Федоров А.А. просит прекратить уголовное дело в отношении Непряхина С.М., в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый обвиняется впервые в совершении преступления средней категории тяжести.
 
    Государственный обвинитель Олесова М.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Непряхина С.М., указав, что подсудимый признает вину, совершил преступление средней категории тяжести впервые, примирился с потерпевшим, у которого отсутствуют претензии к подсудимому.
 
    Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    Таким образом, принимая во внимание мнения сторон, то, что подсудимый Непряхин С.М. впервые совершил преступление средней категории тяжести, полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим, у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Непряхина С.М. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу: электрический рубанок, циркулярная пила, руководства по эксплуатации, гарантийные талоны, чеки на рубанок и пилу подлежат возврату потерпевшему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 271 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Непряхина С.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Непряхина С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: электрический рубанок, циркулярную пилу, руководства по эксплуатации, гарантийные талоны, чеки на рубанок и пилу возвратить потерпевшему ФИО6 по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Судья                            З.В. Копырина