Постановление от 05 февраля 2014 года №1-62/2014

    Дело №1-62/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград      5 февраля 2014 г.
 
    Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,
 
    при секретаре Чернышовой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Чернышова О.Ю.,
 
    подсудимого Щекина А.А.,
 
    защитника – адвоката Челноковой С.С., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
 
        потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Щекина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Щекин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства его знакомого ФИО7 - в одной из комнат домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся с ним в одной комнате названного домовладения ФИО7 спит, а мать последнего ФИО8 находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола в вышеназванной комнате принадлежащие ФИО7 ноутбук «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 17 990 рублей, беспроводную «мышь» «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 750 рублей, модем 3G оператора сотовой связи «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 850 рублей, с поверхности подоконника – модем 3G «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 1 350 рублей, с поверхности дивана – сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 5 500 рублей, а всего – имущество на общую сумму 26 440 рублей. Поместив похищенное имущество в принадлежащий ФИО7 полиэтиленовый пакет, который не представляет для него материальной ценности, Щекин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 26 440 рублей.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к Щекину А.А. он не имеет.
 
    Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Щекин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением (похищенные модем 3G «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и беспроводная мышь возвращены потерпевшему, кроме того, подсудимым в счет возмещения вреда, причиненного в результате хищения ноутбука «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 17 990 рублей и модема 3G «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 1350 рублей, потерпевшему выплачены денежные средства в сумме 20000 рублей), в связи с чем последний добровольно обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Щекина А.А. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Щекина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Щекину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», беспроводную «мышь» «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», модем 3G «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – оставить у потерпевшего ФИО7, копии товарного чека, закупочных актов – хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья С.Е. Гик