Постановление от 17 марта 2014 года №1-62/2014

    Дело № 1-62/2014                                          
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 
    г. Мелеуз 17 марта 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
 
    при секретаре Явгильдиной Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Леонькова В.С.,
 
    подсудимой Галиуллиной А.Р.,
 
    защитника – адвоката Осокиной Е.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Галиуллиной А.Р., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ... несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Галиуллина А.Р. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимая Галиуллина А.Р. <дата обезличена> около 02:30 час., находясь в помещении бара ..., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что в одном из карманов верхней одежды ФИО2 находится сотовый телефон «Nokia C6-00», принадлежащий ФИО1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на танцевальной площадке и не видит ее преступных действий, из правого кармана куртки, находившейся на диване в игровом зале, принадлежащей ФИО2, тайно похитила сотовый телефон «Nokia C6-00» стоимостью 4 000 руб., внутри которого находилась флешкарта «micro» объемом 1 Гб, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После этого Галиуллина А.Р. с места совершенного преступления вместе с похищенным имуществом скрылась и использовала его в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Галиуллина А.Р. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Галиуллина А.Р. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Галиуллина А.Р. подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Галиуллиной А.Р.
 
        По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Галиуллина А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Галиуллиной А.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая Галиуллина А.Р. возместила ему материальный ущерб, извинилась перед ним, претензий к ней не имеет. В своем заявлении ФИО1 отказался от исковых требований к Галиуллиной А.Р. в связи с добровольным погашением суммы ущерба.
 
    Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Галиуллина А.Р. не судима, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила материальный ущерб, также загладила причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Галиуллиной А.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Галиуллиной А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Принять отказ гражданского истца ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба прекратить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia C6-00» возвратить потерпевшему ФИО1; руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и коробкой на сотовый телефон «Nokia C6-00» разрешить использовать потерпевшему ФИО1 по назначению посте вступления постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                          Ф.Т. Халитов