Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-62/2014
Уголовное дело № 1-62/2014 (следственный №712060)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 22 апреля 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.
при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственных обвинителей- исполняющего обязанности прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., заместителя прокурора Ширинского района Сиротинина С.А.,
потерпевшего К.И.В.,
подсудимого Акимкина А.В.,
защитника - адвоката Тачеева Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акимкина А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимкин А.В. органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
В тот день около 04 часов 10 минут у Акимкина А.В., находящегося в доме из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу.
После чего, в тот день около 06 часов 00 минут Акимкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме воспользовавшись тем, что в доме все спят, тайно похитил бензопилу , находящуюся на полу возле кухонного шкафа в кухне, принадлежащую К.И.В.
С места преступления с похищенной бензопилой , Акимкин А.В. скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.И.В. материальный ущерб , который является для последнего значительным.
Органами предварительного следствия действия Акимкина А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший К.И.В. в заявлении, адресованном суду, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акимкина А.В., мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, Акимкин А.В. принес ему свои извинения, они примирились с ним, вред заглажен.
В судебном заседании потерпевший К.И.В. свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акимкина А.В. поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, они примирились с подсудимым.
Подсудимый Акимкин А.В. поддержал ходатайство потерпевшего К.И.В. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил вред, причиненный в результате совершения преступления, о чем имеется в материалах дела расписка, достиг примирения с потерпевшим, у потерпевшего к нему каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Тачеев Я.А. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Сиротинин С.А. считает возможным уголовное дело в отношении Акимкина А.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего К.И.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшего, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Акимкин А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим , добровольно сообщил о совершенном преступлении , добровольно возместил причиненный ущерб , признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния , осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший каких - либо претензий к Акимкину А.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Акимкина А.В. прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство - бензопила , хранящаяся у потерпевшего К.И.В., подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в ее использовании.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Акимкину А.В. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Акимкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Акимкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акимкина А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, - бензопила , находящаяся у потерпевшего К.И.В. , по вступлении постановления в законную силу, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в ее использовании.
Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Акимкину А.В. в ходе судебного заседания отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
