Постановление от 24 апреля 2014 года №1-62/2014

    Дело 1-62/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    г. Омутнинск Кировской области 24 апреля 2014 года
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Колобовой А.В.,
 
    подсудимого Черезова М.И.,
 
    защитника Новоселовой Н.А., представившего удостоверение *** и ордер № ***,
 
    потерпевшей Ф.И.О.4,
 
    при секретаре Росляковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Черезова М.И.,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
 
    обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Черезов М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    24 января 2014 года с 5 часов до 8 часов 05 минут Черезов М.И. употреблял спиртные напитки в кафе «24 часа» ООО «Оазис» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вместе Ф.И.О.5 и ранее незнакомой Ф.И.О.4. Во время распития спиртного Ф.И.О.4 в присутствии Черезова М.И. и Ф.И.О.5 рассказала, что у неё в кошельке находится большая сумма денег. Ф.И.О.4 опьянела и уснула за столом в кафе. Черезов М.И. решил убедиться в том, что действительно ли у Ф.И.О.4 имеются деньги. Воспользовавшись тем, что Ф.И.О.4 уснула, Ф.И.О.5 находится в состоянии алкогольного опьянения, Черезов М.И. рукой под столом дотянулся до скамьи, где находилась сумка потерпевшей, взял сумку, открыв её, убедился, что в кошельке находятся денежные средства, после чего у него возник преступный умысел на хищение денег Ф.И.О.4
 
    Непосредственного после этого, 24 января 2014 года с 7 часов 50 минут до 8 часов 05 минут в кафе « 24 часа» ООО «Оазис» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись, что Ф.И.О.4 опьянела и спит за столом, никто за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, из кошелька похитил денежные средства принадлежащие Ф.И.О.4 в сумме 61800 рублей. С похищенным имуществом Черезов М.И. скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ф.И.О.4 с учетом имущественного положения, значимости похищенного значительный материальный ущерб потерпевшей в сумме 61800 рублей.
 
    Подсудимый Черезов М.И. с предъявленным ему обвинением согласился, после консультаций с защитником, заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора при особом порядке рассмотрения уголовного дела ему были разъяснены и понятны, поддержал своё ходатайство в судебном заседании.
 
    Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, удовлетворения ходатайства подсудимого.
 
    Суд пришёл к выводу об обоснованности данного обвинения, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Черезова М.И. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При признании ущерба значительным в действиях виновного суд учитывает стоимость похищенного имущества в размере 61 800 рублей, значительно превышающий размер, установленный законом для признания ущерба значительным, 2500 рублей, изложенный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, учитывает материальное положение потерпевшей, значимость похищенного для неё.
 
    В судебном заседании на стадии дополнений потерпевшая Ф.И.О.4 представила заявление в письменном виде о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред полностью, возместил материальный ущерб, принес ей свои извинения. В связи с этим она не желает привлекать Черезова М.И. к уголовной ответственности, просит освободить его от наказания и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
 
    Подсудимый Черезов М.И., его защитник Новоселова Н.А были согласны с прекращением уголовного дела, подтвердив суду, что ущерб потерпевшей возмещён полностью путём выплаты денег в размере 61 800 рублей, подсудимый извинился, загладил причиненный преступлением вред также иным путем, что достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением.
 
    Государственный обвинитель Колобова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Черезова М.И.
 
    Суд, заслушав мнения участников процесса, находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть прекращено уголовное дело с освобождением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый преступлением вред, от уголовной ответственности.
 
    Черезов М.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Свою вину в содеянном он признал полностью, чистосердечно раскаялся. Способствовал раскрытию преступления путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела о совершении преступления, что признано явкой с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном.
 
    Черезов М.И. закончил среднюю школу, прошёл срочную службу в ВС РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает вахтовым методом за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников в МО МВД «Омутнинский» не поступало (л.д.173-196 т.1).
 
    Суд обсудил доводы стороны обвинения о невозможности прекращения уголовного дела в связи отрицательными данными, наличием состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, характеризующими личность подсудимого, и находит указанные доводы не влияющими на возможность принятия решения судом о прекращении уголовного дела.
 
    Черезов М.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет работу, постоянное место жительства, полностью возместил ущерб потерпевшему, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно распискам потерпевшей Ф.И.О.4 возмещен ущерб полностью (л.д.132,154 т.1). Данных о привлечении Черезова М.И. к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшей Ф.И.О.4 о примирении с подсудимым Черезовым М.И. и прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, с освобождением Черезова М.И. от уголовной ответственности.
 
    Суд приходит к выводу, что примирение подсудимого с потерпевшей состоялось. В судебном заседании они примирились. Указанные обстоятельства примирения подтверждены материалами дела, объяснениями участников процесса, заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела. Оснований не доверять сторонам у суда не имеется. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявление потерпевшей Ф.И.О.4 удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Черезова М.И.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободив Черезова М.И. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -имущество, выданное потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить у потерпевшей Ф.И.О.4 по принадлежности,
 
    -компакт диск с видеозаписью и 4 кассовых чека с банковской карты на имя Черезова М.И. – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Копии настоящего постановления направить подсудимому, защитнику потерпевшей, прокурору Омутнинского района Кировской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Разъяснить, что если Черезов М.И. заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий И.Ш.Низамиев