Постановление от 20 февраля 2014 года №1-62/2014

 
Дело № 1-62/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул 20 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
 
    председательствующего судьи Решетовой М.Г.
 
    государственного обвинителя Остапчук О.В. помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула
 
    подсудимого: Каракулова А.С.
 
    защитника: адвоката Камериловой О.С., предоставившей ордер ... и удостоверение № ...
 
    потерпевшего: М.
 
    при секретаре: Шульц Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Каракулова А.С. не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия подсудимый Каракулов А.С. обвиняется в том, что +++ около 01 часа 00 минут он и М. находились у дома по адресу: /// в ///, где Каракулов А.С. предложил сдать в залог, имеющийся у М. сотовый телефон <данные изъяты>», для оплаты услуг совместного посещения кафе, а утром +++ выкупить его из ломбарда на личные средства и передать М., на что последний согласился. В указанное время, находясь у ломбарда ООО «<данные изъяты> по адресу: ///, М. передал свой сотовый телефон <данные изъяты>» Каракулову А.С, тем самым, вверив его последнему. +++ около 01 часа 00 минут Каракулов А.С. сдал в залог сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий М., в ломбард ООО «<данные изъяты>», по указанному адресу.
 
    +++ около 09 часов Каракулов А.С. находился около павильона «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц /// и /// и в указанное время у него возник преступный умысел на хищение принадлежащего М. сотового телефона «<данные изъяты>» вверенного ему последним и находящимся в залоге в ООО «<данные изъяты>», путем присвоения.
 
    +++ около 18 часов Каракулов АС, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего М., путем присвоения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, понимая, что он имеет возможность беспрепятственно распоряжаться сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим М., пришел в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по /// в ///, и воспользовавшись тем, что работник ломбарда не осведомлен о его преступных намерениях, оплатив заем, выкупил, из указанного ломбарда, переданный и вверенный ему М. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 12680 рублей, в кожаном чехле стоимостью 318 рублей, с картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 97 рублей, и сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Каракулов А.С. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Каракулов А.С. путем присвоения похитил, вверенный ему М. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12680 рублей, в кожаном чехле стоимостью 318 рублей, с картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 97 рублей, и сим-картой не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму 13065 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Каракулов А.С. признал себя виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего М., раскаялся в совершенном, загладил причиненный потерпевшему М. вред, что повлекло примирение потерпевшего с подсудимым и их просьбу суду - прекратить уголовное дело производством.
 
    Выслушав Каракулова А.С., защитника адвоката Камерилову О.С., потерпевшего М., выслушав прокурора, полагавшего возможным прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым дело прекратить по следующим основаниям.
 
    Каракулов А.С. обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему М.. Потерпевший М. простил подсудимого Каракулова А.С., просил дело слушанием прекратить за примирением.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению КАРАКУЛОВА А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 с т.160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим М..
 
    Меру пресечения Каракулову А.С. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
 
    Председательствующий М.Г. РЕШЕТОВА