Постановление от 28 мая 2014 года №1-62/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
    г.Черемхово 28 мая 2014 года
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шениной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О,
 
    подсудимых Чернавцева А.С., Ткачук В.А,
 
    защитников подсудимых: адвоката Помякшевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Малаевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Барановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2014 г. в отношении
 
    Чернавцева А.С., <данные изъяты>,
 
    Ткачука В.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Чернавцев А.С. и Ткачук В.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах.
 
    Чернавцев А.С. в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ткачук В.А, находились в <адрес>, принадлежащем Ткачук В.А., где около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чернавцева А.С. возник умысел совершить в отношении З.И.В. самоуправные действия с целью причинить существенный вред потерпевшему З.И.В., направленные на то, чтобы отомстить З.И.В., который разрешил Чернавцеву А.С. проживать в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, а после того, как Чернавцев А.С. непродолжительное время проживал в нем и совершил в указанном жилище ремонтные действия, затратив на это личные материальные средства и силы, запретил Чернавцеву А.С. проживать в указанном доме. О своем умысле Чернавцев А.С. сообщил Ткачуку В.А., пояснил, что желает проникнуть в дом З.И.В. и разобрать печь, которую он отремонтировал сам, купив за свои средства печные плиты и дверцу. Ткачук В.А., являющийся другом Чернавцева А.С., высказал свое намерение помочь последнему. Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения самоуправных противоправных действий и причинения существенного вреда З.И.В., Чернавцев А.С. и Ткачук В.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Чернавцеву А.С. мопеде подъехали к дому З.И.В. Оставив на улице мопед, Чернавцев А.С. и Ткачук В.А. через не закрытую калитку проникли во двор указанного дома, после чего прошли к входной двери указанного дома, где Чернавцев А.С. имеющимся при себе неустановленным следствием топором стал сбивать навесной замок с входной двери. После того, как Чернавцев А.С. не смог сломать замок, Ткачук В.А., взяв из рук Чернавцева А.С. неустановленный следствием топор, выбил им оконное стекло и, незаконно, без разрешения проживающего там З.И.В., проник в <адрес> через окно, а Чернавцев А.С. остался стоять у двери, ожидая, когда Ткачук В.А. откроет ему дверь. Ткачук В.А., находясь в доме, прошел к входной двери и ногой выбил дверь, после чего Чернавцев А.С. через открытую дверь, незаконно, без разрешения проживающего там З.И.В. проник в указанный дом. Находясь в доме, Чернавцев А.С. и Ткачук В.А. прошли в кухню дома и, действуя совместно и согласованно руками вырвав из истопной печи плиты и дверцу, умышленно забрали принадлежащие З.И.В.: 3 чугунные печные плиты по цене <данные изъяты> рублей за одну плиту, на общую сумму <данные изъяты> рублей, печную дверцу стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, которые в руках вынесли на улицу, погрузили на мопед и с места преступления скрылись, причинив своими действиями З.И.В. существенный вред. Впоследствии похищенное имущество Чернавцев А.С. и Ткачук В.А. присвоили.
 
    Подсудимый Чернавцев А.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании признал полностью, суду пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он проживал ранее с согласия владельца дома – З.И.В. Сам З.И.В. в доме не жил, дом пустовал и был в полуразрушенном состоянии. Плиты на печи лопнули, дверцы не было, стекла в окнах разбиты. Чтобы иметь возможность нормально жить, он купил печные плиты 3 штуки, поставил их на печь, а дверцу принес из дома и тоже установил на печь. Сказал об этом З.И.В., последний пообещал, что это войдет в арендную плату за дом, а сам потребовал после этого, чтобы он дом освободил. Он выехал из дома, но от обиды, что потратил деньги и свои силы, решил забрать то, что сам установил в доме. Рассказал об этом Ткачуку, Ткачук его поддержал. В состоянии алкогольного опьянения они поехали к дому З.И.В. Ткачук В.А. выбил топором окно, влез в дом, затем выбил дверь, через дверь в дом вошел он. Они вырвали из печи плиты и дверцу и увезли их домой. Впоследствии плиты вернули, вернули и стекло. В содеянном раскаивается.
 
    Из показаний Чернавцева А.С., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи имеющимися противоречиями, следует, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу г <адрес> с Ткачук В.А. распивал спиртные напитки. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил Ткачук В.А. совершить кражу имущества З.И.В., так как был в обиде на него. Ткачук согласился. После чего он взял из дома топор и на своем мопеде, с Ткачук В.А. проехал к дому З.И.В. по адресу <адрес>. Прошли через калитку во двор, подошли к входной двери, он топором попытался сбить навесной замок, но не смог. Ткачук В.А. взял у него топор и выбил стекло в окне и через окно влез в дом, подошел к двери и выбил ее своей ногой, после чего он через дверь зашел в дом З.И.В. Он и Ткачук В.А. прошли к истопной печи, где руками вырвали три плиты и дверцу с указанной печи, в руках вынесли на улицу погрузили на мопед и увезли к нему домой. По дороге топор потеряли, а плиты и дверцу позже Ткачук В.А. выдал следствию.
 
    Подсудимый Чернавцев А.С. данные показания подтвердил частично, пояснив, что они действительно совершили все указанные действия, но сделали это не с целью хищения имущества, а чтоб забрать своё – плиты и дверцу.
 
    Подсудимый Ткачук В.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании признал полностью, суду пояснил, что Чернавцев А.С. – его приятель. Ранее он по разрешению З.И.В. проживал в его доме по адресу: <адрес>. Жил летом 2013 года. Сделал в доме ремонт, вставил стекла, вместе они отремонтировали печь. В печи лопнули плиты, Чернавцев А.С. сам купил их, потому что собирался жить в доме долго, принес из дома дверцу и они вместе сделали ремонт печи. Она стала работать. К осени 2013 года Звонков вдруг сказал Чернавцеву, чтоб он освободил дом. Чернавцев обиделся, потому что он потратил свои денежные средства, предложил ему пойти в дом З.И.В. и забрать оттуда «своё». Они находились оба в состоянии алкогольного опьянения, потому он согласился. приехали в дом, он топором разбил в окне стекло, залез в дом, вышиб дверь и через дверь вошел Чернавцев. Они вырвали вместе из печи плиты и дверцу, всё погрузили на мопед и увезли. Плиты и стекло вернули Звонкову. В содеянном раскаивается.
 
    Из показаний Ткачука В.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи имеющимися противоречиями, следует, что он находился с Чернавцевым А.С. в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чернавцев А.С. предложил ему совершить кражу имущества З.И.В., он дал свое согласие, после чего Чернавцев А.С. взял в доме топор и на его мопеде они оба приехали к дому № по <адрес>, принадлежащему З.И.В.. Оставив на улице мопед они прошли во двор дома через незакрытую калитку, подошли к входной двери, Чернавцев А.С. топором попытался сбить навесной замок на двери, но не смог. Он взял у Чернавцева А.С. топор, выбил им стекло в окне и через окно влез в дом, подошел к двери и выбил ее своей ногой. Чернавцев А.С. через дверь прошел в дом, где он и Чернавцев А.С. подошли к истопной печи, руками вырвали три плиты и дверцу с указанной печи, в руках вынесли их на улицу, погрузили на мопед и увезли к нему домой. По дороге топор потеряли, а плиты и дверцу позже он выдал следствию.
 
    Подсудимый Ткачук В.А. данные показания подтвердил частично, пояснив, что они действительно совершили все указанные действия, но сделали это не с целью хищения имущества, а чтоб забрать своё – плиты и дверцу.
 
    Суд оценивает признательные показания подсудимых Чернавцева А.С. и Ткачук В.А. о месте, времени и способе совершения преступления, данные ими в судебном заседании, как допустимое доказательство по делу, поскольку их показания в этой части стабильны и последовательны, не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего, согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Вина подсудимых Чернавцева А.С., Ткачук В.А. в совершении преступления при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Свидетель П.Г.М. суду показала, что с сентября 2013 года присматривает за домом № по <адрес> г. <данные изъяты>;следствию.
 
    Потерпевший З.И.В. в судебное заседание не явился, установить его место нахождения не представилось возможным. В связи с невозможностью вызова и допроса потерпевшего в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего З.И.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым потерпевший З.И.В. показал, что имеет в собственности дом по адресу г Свирск <адрес>, в котором не проживает с сентября 2013 года, так как выехал в <адрес> на проживание, а за домом попросил присматривать П.Г.М., которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и сообщила, что в дом проникли неизвестные и похитили печные плиты и дверцу с истопной печи. Он приехал в <адрес> и обнаружил, что похищены три печные плиты по цене <данные изъяты> рублей каждая и печная дверца по цене <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он обратился с заявлением в отдел полиции. В совершении кражи заподозрил Чернавцева А.С., который в летний период проживал в его доме. Ущерб ему причинен значительный на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе следствия ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявляет.
 
    Подсудимые Чернавцев А.С., Ткачук В.А. не оспаривали показания свидетеля и потерпевшего. Суд оценивает показания потерпевшего и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, показаниям подсудимых Чернавцева А.С. и Ткачук В.А. и совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим З.И.В., свидетелями и подсудимыми Чернавцевым А.С., Ткачук В.А. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей и потерпевшей вина подсудимых Чернавцева А.С., Ткачук В.А. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, из которого установлено, что входная деревянная дверь имеет следы проникновения- выбита изнутри дома и имеет повреждения в виде откола древесины. Стекло в окне, расположенное рядом с дверь разбито, в доме в кухне на истопной печи отсутствуют плита и дверца (л.д. 4-7).
 
    - справкой о стоимости печных плит и дверцы подтверждается ущерб по уголовному делу (л.д. 14).
 
    - протоколом выемки у свидетеля П.Г.М. адаптера и флэш-карты (л.д. 88-90).
 
    - протоколом осмотра изъятых у свидетеля П.Г.М. адаптера и флэш-карты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-94, 95).
 
    - протоколом выемки у подозреваемого Ткачук В.А. печной дверцы и трех печных плит (л.д. 65-67).
 
    - протоколом осмотра изъятых у подозреваемого Ткачук В.А. печной
дверцы и трех печных плит, которые признаны вещественными
доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств (л.д. 68-69, 74).
 
    - протоколом опознания печных плит потерпевшим З.И.В., согласно которому, З.И.В. опознал свои плиты по внешнему виду и размерам (л.д. 70-71)
 
    - протоколом опознания печной дверцы потерпевшим З.И.В., согласно которому, З.И.В. опознал свою печную дверцу по внешнему виду и следам побелки на ней (л.д. 72-73).
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.
 
    Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимых: Чернавцева А.С. И Ткачука В.А. обвинительного приговора.
 
    Органом предварительного расследования действия Чернавцева А.С. и Ткачука В.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
    Сторона защиты с предложенной квалификацией согласилась.
 
    Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, и с учетом требований ст.252 УПК РФ считает необходимым действия Ткачука В.А. и Чернавцева А.С. квалифицировать по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
    Судом установлено, что Чернавцев А.С. и Ткачук В.А., предварительно договорившись, действуя незаконно, осознавая, что действуют самовольно без разрешения на то собственника имущества, т.е. умышленно, нарушая права собственника, проникли в жилище потерпевшего, изъяли имущество, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб, т.е. существенный вред.
 
    Состав преступления окончен, поскольку в результате активных действий Ткачука В.А. и Чернавцева А.С. потерпевшему причинен существенный вред.
 
    Государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просил уголовное дело в отношении подсудимых Чернавцева А.С. и Ткачук В.А. прекратить в связи с их деятельным раскаянием, т.к. Чернавцев А.С. и Ткачук В.А. не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину в содеянном признали, способствовали расследованию преступления, судебном заседании искренне раскаялись, вредных последствий от их действий не наступило. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
 
    Подсудимые: Чернавцев А.С. и Ткачук В.А., основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения дела которым разъяснены, поддержали ходатайство государственного обвинителя Кармишина Ю.В., пояснили, что он искренне сожалеют о случившемся, раскаивается в содеянном, намерены работать, преступлений не совершать.
 
         Защитники подсудимых просили ходатайство удовлетворить.
 
         Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя Кармишина Ю.В. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
 
    Подсудимые: Чернавцев А.С. и Ткачук В.А. совершили преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Чернавцев А.С. в быту соседями характеризуется положительно (л.д. 48), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 50), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.51), виновным себя признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил, более к уголовной ответственности не привлекался, т.е. своим поведением после совершения преступления доказал, что он перестал быть общественно опасным лицом.
 
        Подсудимый Ткачук В.А. в быту соседями характеризуется положительно (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 84), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 85), виновным себя признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил, более к уголовной ответственности не привлекался, т.е. своим поведением после совершения преступления доказал, что он перестал быть общественно опасным лицом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Ткачука В.А. и Чернавцева С.А. от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимых.
 
    Вещественные доказательства по длеу: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное преследование в отношении Ченавцева А.С. и Ткачука В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, прекратить.
 
    Ткачука В.А. и Чернавцева А.С. от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием подсудимых.
 
    Меру пресечения Чернавцеву А.С. и Ткачук В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья :подпись
 
    Копия верна : Судья :