Приговор от 14 мая 2013 года №1-62/2013год

Дело № 1-62/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Барыш Ульяновской области      14 мая 2013 года
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Макарова С.В.,
 
    подсудимого - Павлова А.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение № 783 и ордер № 117 от 07 марта 2013 г.,
 
    при секретаре - Масловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Павлова А.В. - родившегося ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    Около 21 часа, 04 марта 2013 г., Павлов А.В., имея единый умысел на хищение чужого имущества, взяв из своего домохозяйства санки, подошел к домохозяйству Т*М.Г., расположенному по ...-4 р...., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, перелез через забор во двор домохозяйства Т*М.Г., подошел к двери, ведущей в сарай, закрытой снаружи на запорное устройство в виде шпингалета, руками открыл данный шпингалет, затем открыл дверь и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью с учетом износа 765 рублей, кухонную металлическую этажерку для посуды, стоимостью с учетом износа 197 рублей 10 копеек, оцинкованную ванну, емкостью 40 литров, стоимостью с учетом износа 100 рублей, две жестяные ванны, емкостью 45 литров каждая, стоимостью с учетом износа 180 рублей за 1 ванну на сумму 360 рублей, всего на общую сумму 1422 рубля 10 копеек, чем причинил Т*М.Г. материальный ущерб на данную сумму. После этого, Павлов А.В. похищенное имущество в 3 приема вынес со двора на улицу, погрузил на принадлежащие ему санки и с похищенным скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Он же, около 13 часов 20 минут, 05 марта 2013 г., по вновь возникшему умыслу на хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству Т*М.Г., расположенному по указанному выше адресу, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подошел к двери, ведущей во двор домохозяйства последней, закрытой снаружи на запорное устройство в виде накладки, пробоя и незапертого навесного замка, после чего, вынув замок из пробоя, открыл дверь и прошел во двор домохозяйства. Продолжая свои противоправные действия, Павлов А.В., находясь во дворе домохозяйства Т*М.Г., подошел к двери сеней дома, закрытой снаружи на запорное устройство в виде накладки, пробоя и незапертого навесного замка. Рукой, вынув из пробоя навесной замок, открыл данную дверь и незаконно проник в сени, а затем через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в дом Т*М.Г., откуда тайно похитил: стеклянную банку, емкостью 0,5 литра, закрытую металлической крышкой, стоимостью с учетом металлической крышки 20 рублей, с находящимися в ней деньгами, в сумме 370 рублей, всего на общую сумму 390 рублей, принадлежащие Т*М.Г., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму. После этого Павлов А.В. с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Павловым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов А.В., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, Павлов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В судебном заседании защитник адвокат Темников И.В. ходатайство подсудимого Павлова А.В. поддержал.
 
    Государственный обвинитель Макаров С.В. также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Т*М.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, в судебное заседание в виду состояния здоровья не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
 
    Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Исходя из предъявленного Павлову А.В. обвинения, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 04 марта 2013 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду от 05 марта 2013 г. суд действия подсудимого Павлова А.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и поведение в быту.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Павлова А.В. учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду от 05. 03. 2013 г.), возмещение ущерба, путем возврата похищенного, по эпизоду от 04. 03. 2013 г., иные действия со стороны подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что Павлов А.В. принес Т*М.Г. свои извинения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и то, что потерпевшая на строгом наказании в отношении него не настаивает.
 
    Принимая во внимание то, что по решению Барышского городского суда от 21 декабря 2011 года подсудимый Павлов А.В. был лишен родительских прав в отношении своих детей: дочери Анны - 11 апреля 1994 года рождения и сына Ильи - 17 июля 2001 года рождения и то, что до настоящего времени в родительских правах он восстановлен не был, учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оснований суд не находит.
 
    Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый зарекомендовал себя следующим образом: проживает он один, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, что объективно подтверждается неоднократными фактами привлечения к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51,52).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Павловым А.В. преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельны законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
 
    Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом возможности получения подсудимым ежемесячной заработанной платы, позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при назначении Павлову А.В. наказания по обоим эпизодам в виде штрафа.
 
    Учитывая, что подсудимый Павлов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по делу признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил по эпизоду от 05. 03. 2013 г. потерпевшей имущественный ущерб и последняя на строгом наказании в отношении него не настаивает, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является исключительными и считает необходимым назначить подсудимому Павлову А.В. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренной данной статьей.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию.
 
    Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Павлова А.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316
 
    УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Павлова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 (Восьми тысяч) рублей;
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павлову А.В. наказание в виде штрафа     в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Павлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Снять все ограничения по пользованию вещественными доказательствами: алюминиевой флягой, оцинкованной ванной, кухонной металлической этажеркой, жестяными ваннами, стеклянной банкой, хранящимися у потерпевшей Т*М.Г., санками, хранящимися у подсудимого Павлова А.В., и считать приговор в этой части исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Павлов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий:      Н.А. Кузьмичева