Приговор от 08 февраля 2013 года №1-62/2013г.

    Уголовное дело № 1-62/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Свободный 08 февраля 2013 года
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора города Свободного Белоусова А.Г.,
 
    подсудимого П.,
 
    защитника – адвоката Бадаева А.Г., предъявившего удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    П., родившегося -- на ст.--, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком у ИП Т. -- проживающего по адресу: --, ранее судимого:
 
    - -- Свободненским городским судом -- по ч.1 ст.161, ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден -- по отбытии срока наказания,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
 
    -- около 15 часов П., находясь на лестничной площадке третьего этажа --, обратил внимание, что дверь в -- открыта. С целью удостовериться, что с проживающим в квартире К. все в порядке, П. через незапертую дверь прошел внутрь квартиры, где в зале увидел спящего на диване К. Находясь в зале, воспользовавшись тем, что К. спит, и за его действиями никто не наблюдает, П. тайно похитил плазменный телевизор марки «LG» стоимостью 22000 рублей и монитор компьютера «Aser» стоимостью 5700 рублей, стоящие на столике, и системный блок компьютера стоимостью 27546 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом П. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный ущерб на сумму 55246 рублей. Впоследствии похищенное имущество В. было возвращено.
 
    Подсудимый П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Бадаевым А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Белоусов А.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая В., согласно ее телефонному сообщению, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме.
 
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
 
    Как следует из материалов дела, П. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что П. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание П., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении П. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.
 
    При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, за которое осуждается П. относится к категории средней тяжести. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит невозможным изменение П. категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что П. имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
 
    Установить для П. испытательный срок 1 (один) год.
 
    Обязать П. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: телевизор, монитор компьютера и системный блок компьютера – считать переданными по принадлежности потерпевшей В., конверт с отрезком скотч-ленты и копию счета № К300 – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный П. вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Т.А. Васильева