Приговор от 25 апреля 2013 года №1-62/2013г.

Дело № 1-62/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г. Нижняя Тура
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н. Тура Бухарова В.В.,
 
    подсудимых Андронова Н.Н., Половникова А.Е.,
 
    защитников Благовестной Т.Б., Сачкова А.С.,
 
    при секретаре Мансуровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Андронова Н. Н., родившегося <дата> в г. ..., гражданина ..., с образованием ... классов, ... работающего ..., проживающего по адресу: г. Нижняя Тура, <адрес>, ..., ранее судимого:
 
    1). 11.02.2013 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. С зачетом в срок отбытия исправительных работ времени содержания под стражей в период с 20.12.2012 года по 11.02.2013 года окончательно к отбытию 6 месяцев 21 день исправительных работ. Наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Половникова А. Е., родившегося <дата> в г. Нижняя Тура Свердловской области, гражданина ..., с образованием ... классов, ..., ..., проживающего по адресу: г. Нижняя Тура, <адрес>, ..., ранее судимого:
 
    31.01.2012 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1
 
    ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. 04.05.2012 года постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц. 01.06.2012 года освобожденного по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Подсудимые Андронов Н.Н., Половников А.Е. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, каждый.
 
    Преступление совершено в г. Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на 26 марта 2013 года, Андронов Н.Н., предложил своему знакомому Половникову А.Е. совершить кражу чужого имущества из автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО и припаркованному у первого подъезда <адрес>. С чем Половников А.Е согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Около 01 часа 26 марта 2013 года, Андронов Н.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, преследуя корыстные побуждения, подошел к указанному автомобилю и путем нажима открыл форточку в правой передней дверце, после чего открыл указанную дверцу автомобиля и сел в салон, в то время как Половников А.Е. стоял у первого подъезда указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Андронова Н.Н. об опасности. Продолжая совместный преступный умысел, Андронов Н.Н. вынул из передней панели автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, а из моторного отсека автомобиля вынул аккумулятор «...», стоимостью ... рублей и похитили их, чем причинили материальный ущерб гражданину ФИО на сумму ... рублей и скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимые Андронов Н.Н., Половников А.Е. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО согласился с ходатайством подсудимых и не возражал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель зам. прокурора г. Нижняя Тура Бухаров В.В., согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия подсудимых Андронова Н.Н., Половникова А.Е. совершивших кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждого.
 
    При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновных к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Андронова Н.Н. обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.
 
    Ранее в 2013 году Андронов Н.Н. осуждался за совершение преступления средней тяжести и судимость за него не снята и не погашена в установленном законе порядке. Однако, поскольку преступление Андроновым Н.Н. было совершено в несовершеннолетнем возрасте, судимость за него согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андронова Н.Н., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Половникова А.Е., суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Половникова А.Е., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Андроновым Н.Н. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Андронов Н.Н. свою вину признал полностью, раскаялся в своих действиях, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, но вместе с тем характеризуется он отрицательно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности решая свои финансовые затруднения в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы и привлечения к уголовной ответственности за преступление против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Андронова Н.Н. требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Отбывание наказания Андронову Н.Н. следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии – поселении.
 
    Половников А.Е. в целом характеризуются удовлетворительно, свою вину признал полностью, раскаялся в своих действия, но вместе с тем совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности решая свои финансовые затруднения при рецидиве преступлений, влекущих более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Половникова А.Е. требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Отбывание наказания Половникову А.Е. следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии – поселении.
 
    Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая их личность, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.
 
    Вещественные доказательства по делу подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Андронова Н. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2013 года и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок три месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
 
    Срок наказания исчислять с 25 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения Андронову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.
 
    С момента прибытия Андронова Н.Н. к месту отбытия наказания меру пресечения содержание под стражей – отменить.
 
    Половникова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
 
    Срок наказания исчислять с 25 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения Половникову А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.
 
    С момента прибытия Половникова А. Е. к месту отбытия наказания меру пресечения содержание под стражей – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
 
    Судья: Шильцев Ю.Г.