Решение от 13 мая 2013 года №1-62/2013

Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-62/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 мая 2013 г. г. Улан- Удэ Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Санхядовой И.З., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Ринчино Д<ФИО1>, 
 
    защитника адвоката Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> <ФИО2>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    подсудимого А1,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО4>, а также с участием представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении А1, <ДАТА3> <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    А1 предъявлено обвинение в том, что у него <ДАТА4> около <НОМЕР>, работника ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», работающего грузчиком, находящегося на своем рабочем месте, а именно на территории склада <НОМЕР>, арендуемого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного на базе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу пос. <АДРЕС>. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительного материала - гипсокартона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», размерами <НОМЕР> мм в количестве <НОМЕР>, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», размещенных в свободном доступе на деревянных поддонах у склада <НОМЕР> арендуемого ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в целях незаконного обогащения. Так, <ДАТА5> около <НОМЕР> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в виде гипсокартона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО6> прибыл к складу <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенному по адресу пос. <АДРЕС>. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> RUS совместно с <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, не осведомленными о преступных замыслах А1, нанятыми им для выполнения погрузочных работ за денежное вознаграждение. Продолжая свой единый преступный умысел, А1, находясь около склада <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу пос. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и виде причинения имущественного ущерба ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» и желая наступления этих последствий, незаконно, с целью обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа стал совместно с указанными лицами загружать строительный материал в виде гипсокартона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», размерами <НОМЕР> мм в количестве <НОМЕР> по <НОМЕР> рублей за один лист в кузов автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с регистрационным номером <НОМЕР> RUS, однако, его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны и не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения А1 своего преступного замысла до конца ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия А1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый А1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.
 
    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому А1 обвинением по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, согласна с предъявленным подсудимому А1 обвинением по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник <ФИО2> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый А1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого А1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 67/, согласно которого А1 не судим, сведения с РНД /л.д. 69/, сведения с РПНД /л.д. 68/, согласно которых А1 на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит, характеристика /л.д. 70/, согласно которой А1 характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время нигде не работает, спиртным не злоупотребляет, на учете у психиатра, нарколога не состоит, от соседей жалоб не поступало, на замечания реагирует адекватно, контактный, по характеру спокойный, уравновешенный. С указанной характеристикой А1 согласился.
 
    Выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия А1 по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Кроме того, суд учитывает что А1 совершил преступление небольшой тяжести впервые.
 
    Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого А1 суд не находит.
 
    Кроме того, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом не установлено, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественной опасным. А1 добровольно с повинной не являлся, вред, причиненный потерпевшему не загладил.
 
    С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
 
    Учитывая вышеизложенное, тот факт, что подсудимый в настоящее время не работает, суд считает возможным назначить А1 наказание в виде исправительных работ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которого назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вещественное доказательство - гипсокартон в количестве <НОМЕР>, находящийся на хранении у кладовщика склада <НОМЕР> <ФИО13>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности за законным владельцем.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать А1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на <НОМЕР> с удержанием в доход <НОМЕР> заработной платы осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении А1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство - гипсокартон в количестве <НОМЕР>, находящийся на хранении у кладовщика склада <НОМЕР> <ФИО13>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности за законным владельцем.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, в размере 825 руб. 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Приговор в законную силу не вступил «13» мая 2013 г. И.З.<ФИО14>