Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 1-62/2013
Дело № 1-62/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Солнечный 18 апреля 2013г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Каменева А.Н.,
подсудимого Усольцева Романа Юрьевича,
защитника Дроздовой О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №
при секретаре Горбуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усольцева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>, работающего без заключения трудового договора в ООО «<данные изъяты>» чекировщиком-раскряжевщиком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усольцев Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22:10 часов, находясь на веранде кухни, расположенной во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Милинцевич А.В. водяной насос «Агидель М» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Усольцев Р.Ю. поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Дроздова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Милинцевич А.В. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Усольцев Р.Ю. добровольно, после консультации со своим адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что Усольцев Р.Ю. осознает характер и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, а также то, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со статьей 314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия Усольцева Р.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина Усольцева Р.Ю. в содеянном установлена полностью.
При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.
При изучении личности Усольцева Р.Ю. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64, 65), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.66), юридически не судим (л.д.62).
В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, заглаживание причиненного потерпевшей вреда – указал органу следствия кому продал похищенный насос, в результате чего насос был изъят и вовращен потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Усольцеву Р.Ю. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит.
В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Усольцевым Р.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершает кражу имущества у своего знакомого, что по мнению суда усиливает общественную опасность содеянного), суд не находит оснований об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.
С учетом личности виновного, обстоятельств дела, тяжести содеянного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, перечисленных выше, учитывая отсутствие заболеваний у подсудимого, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о назначении Усольцеву Р.Ю. наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания является справедливым по отношению к содеянному и личности подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе повлиять и на исправление подсудимого.
Иные меры наказания, предусмотренные в санкции статьи 158 ч.2 п. «В» УК РФ, а именно штраф, не может быть применен к Усольцеву, с учетом его имущественного положения, поскольку не предоставлено суду доказательств о доходах подсудимого.
Наказание для подсудимого в виде исправительных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает менее эффективным для его исправления, чем обязательные работы.
Наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, также не может быть применено в силу жестокости наказания, при этом условное назначение наказание подсудимому, с учетом его личности, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе повлиять и на исправление подсудимого.
Определяя срок обязательных работ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положение части 7 статьи 316 УПК РФ и положение части 1 статьи 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении подсудимому обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками полиции и утвержденного начальником МО МВД РФ «Солнечный», Усольцев Р.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14:00час.
Таким образом, в срок обязательных работ Усольцева необходимо зачесть содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: водяной насос «Агидель М», хранящийся у потерпевшей Милинцевич А.В. (л.д.31-33), оставить у последней; справку от ИП Головатенко (л.д.30), хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Усольцева Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.
Зачесть в срок обязательных работ содержание Усольцева Р.Ю. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Усольцеву Р.Ю. - заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Усольцева Р.Ю. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: водяной насос «Агидель М», хранящийся у потерпевшей Милинцевич А.В., оставить у последней; справку от ИП Головатенко, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток, со дня вручении ему копии приговора.
Судья В.И.Зелезнев
