Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 1-62/2013
Дело № 1-62/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 марта 2013 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Савинова А.С., потерпевших С. и Б., подсудимого Ермакова А.А., защитника – адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № 5082 и ордер № 35 от 11.03.2013 г., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермакова Артема Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 15.02.2013 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ермаков А.А. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.
Ермаков А.А. 21 октября 2012 года примерно в 01 час 30 минут, находясь возле входа в ночной клуб «Г», расположенного по адресу: <адрес>, из личной неприязни учинил с С. и Б. словесную ссору, в ходе которой с целью причинения любого вреда здоровью, используя свое физическое превосходство, умышленно нанес потерпевшему Б. один удар кулаком в область носа, причинив ему физическую боль, а затем умышленно нанес потерпевшему С. один удар кулаком в область челюсти слева, чем причинил ему телесное повреждение в виде <описание травмы>, которое вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию оценивается как вред здоровью средней степени тяжести. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение любого вреда здоровью, снова подошел к потерпевшему Б. и умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, а затем, схватив за одежду, повалил Б. на землю и нанес ему не менее двух ударов ногами по голове в область челюсти справа, чем причинил Б. телесное повреждение в виде <описание травмы>, которое вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию оценивается как вред здоровью средней степени тяжести.
Подсудимый Ермаков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.
Потерпевшие С. и Б. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ермакова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Ермакова А.А., и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка.
Назначая подсудимому Ермакову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, подсудимым Ермаковым А.А. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермакову А.А., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермакову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Ермаков А.А. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и <социальное положение>.
Суд учитывает мнения потерпевших С. и Б. о наказании, просивших суд о снисхождении к подсудимому.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ермакова А.А., на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Ермакову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ермакову А.А., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, мнение потерпевших и государственного обвинителя о наказании, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Ермакова А.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Ермакову А.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.
При назначении наказания подсудимому Ермакову А.А. суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермакова Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ермакову А.А. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год шесть месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.
Возложить на Ермакова А.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.
Контроль за условно осужденным Ермаковым А.А. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
Меру процессуального принуждения Ермакову А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - бейджик, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В. Портнова
