Приговор от 13 мая 2013 года №1-62/2013

    №1-62/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Янаул РБ 13 мая 2013 года
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Илаловой О.В.,
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Янаульского района РБ Насибуллина Р.И.,
 
    адвоката Гарипова Р.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Шмелева Р.В.,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Шмелева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмелев Р.В., 17 марта 2013 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.ФИО3 стоящем на <адрес> увидев в руке гр.ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий гр.ФИО3 у него возник корыстный умысел направленный на открытое хищение данного телефона. Реализуя свой корыстный умысел, Шмелев Р.В. умышленно, открыто похитил с рук гр.ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2880 рублей. На требования ФИО3 вернуть ей сотовый телефон обратно, Шмелев Р.В. ответил отказом и распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шмелев Р.В. причинил гр.ФИО3 материальный ущерб на сумму 2880 рублей.
 
    Он же, Шмелев Р.В. 17 марта 2013 года в 06 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.ФИО3 стоящем на <адрес> воспользовавшись тем, что находится в салоне автомашины один, ключи от автомашины находятся у него, что за ним никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имеющимися у него ключами, вставив и повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим гр.ФИО3 и уехав в сторону д.<адрес> скрылся с места происшествия.
 
    Подсудимый Шмелев Р.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3, адвокат Гарипов Р.Ф., прокурор Насибуллин Р.И. с заявленным ходатайством согласны.
 
    Таким образом, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по данному делу соблюдены.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого Шмелева Р.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.Выслушав доводы подсудимого, мнения потерпевшей, прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Шмелеву Р.В. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества и по ч.1 ст.166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Шмелеву Р.В. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, а также по ч.1 ст.166 УК РФ – явку с повинной (л.д.12). Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого Шмелева Р.В: имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно (л.д. 98-108).
 
    В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей не наказывать строго Шмелева Р.В., суд считает, что наказание подсудимому целесообразно назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Шмелевым Р.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шмелева Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Шмелеву Р. В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить Шмелеву Р. В. испытательный срок один год шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шмелева Р.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в филиал по г. Янаул и Янаульскому району Федерального казенного учреждения Главного управления исполнения наказаний по РБ, на который возложить обязанность по надзору за осужденным, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Шмелеву Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - две пачки из-под сигарет – уничтожить;
 
    - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» передать ФИО3 и разрешить использовать по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
Судья                                    О.В.Илалова
 
    Приговор вступил в законную силу