Приговор от 20 марта 2013 года №1-62/2013

Дело № 1-62/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 20 марта 2013 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Степанова К.А.,
 
    подсудимого Смирнова А.Р.,
 
    защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смирнова А. Р., <.....>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Смирнов А.Р. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    12 августа 2012 года около 02 часов Смирнов А.Р., находясь на танцевальной площадке базы отдыха <.....>, расположенной в селе <адрес>, увидел ранее незнакомого Н.Н.А. и решил совершить кражу принадлежащего ему имущества. С этой целью он подошел к Н.Н.А. и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находящуюся при нем сумку-барсетку, стоимостью <.....> рублей, в которой находились: портмоне, стоимостью <.....> рублей, с деньгами в сумме <.....> рублей, мобильный телефон марки <.....>, стоимостью <.....> рублей, причинив тем самым Н.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Р. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия ходатайства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
 
    Согласно письменному заявлению потерпевший Н.Н.А. не возражает рассмотреть уголовное дело по обвинению Смирнова А.Р. с применением особо порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Смирнова А.Р. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
 
    Смирнов А.Р., совершая хищение имущества Н.Н.А., осознавал, что действует тайно, противоправно безвозмездно изымая чужое имущество и, обращая его в свою пользу, причиняет тем самым своими действиями ущерб собственнику, на что и был направлен его умысел.
 
    Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков кражи, а именно, ее совершение из сумки, находившейся при протерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, кражу имущества потерпевшего Н.Н.А. подсудимый совершил из сумки, которая в момент кражи находилась при нем. Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, материального состояния потерпевшего, не имевшего в тот период постоянного источника дохода.
 
    Преступление Смирновым А.Р. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смирнов А.Р. по месту жительства характеризуется <.....>, по месту прохождения военной службы – <.....>, проживает <.....> (л.д. 102, 114, 115, 119), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 104,106), не судим (л.д. 108,109).
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.Р., судом не установлено.
 
    Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Смирнову А.Р. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.
 
    Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения Смирнову А.Р. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
 
    Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, о мере пресечения осужденного, о процессуальных издержках.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Смирнова А.Р. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Смирнова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова А.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения осужденному Смирнову А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: протоколы соединений, представленные <.....>, ОАО <.....> – хранить при уголовном деле.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Смирнова А.Р. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
Председательствующий: А.В. Смирнов