Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 1-62/2013
Дело № 1-62/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 февраля 2013 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Бердибаевой З.Т.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Егорченко Т.В.,
подсудимого Рагимова Р. Р.,
защитника - адвоката Григорьевой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро г. Москвы «Реальное право»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рагимова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рагимов Р.Р. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Рагимов Р.Р.), 18 ноября 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на втором этаже торгового зала магазина ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр», расположенного в ТЦ «Город» по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, д. 2, корп. 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка и спрятал в находящуюся при нем сумку, которую заранее приготовил и выложил внутри фольгой, мужской кардиган «Casa Moda», стоимостью 1707 руб. 43 коп., без учета НДС, принадлежащий ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр». После чего, он (Рагимов Р.Р.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр», прошел мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар и направился к выходу из торгового зала, намереваясь скрыться незамеченным с похищенным имуществом с места совершения преступления, но на выходе из магазина, его (Рагимова Р.В.) преступные действия были замечены начальником отдела охраны ООО ЧОП «Холдинг-Безопасность» Кудыкиным А.С., который высказал ему требование остановиться и прекратить свое противоправное действие. Однако, он (Рагимов Р.Р.), осознав, что его преступные действия замечены, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, игнорируя требование Кудыкина А.С. остановиться, с похищенным имуществом выбежал из торгового зала магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и причинить ООО «Торговый Дом «Холдинг Центр», материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершая открытое хищение чужого имущества, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Кудыкиным А.С.
Подсудимый Рагимов Р.Р. виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при вышеизложенных обстоятельствах признал. Рагимов Р.Р. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Егорченко Т.В. в судебном заседании и потерпевший – представитель ОАО «Торговый Дом «Холдинг Центр» Кудыкин А.С. (в представленном заявлении) против удовлетворения ходатайства подсудимого Рагимова Р.Р. не возражали.
Поскольку Рагимов Р.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Рагимов Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Рагимова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Рагимов Р.Р. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рагимов Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Рагимова Р.Р.
При назначении наказания подсудимому Рагимову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Рагимова Р.Р. лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая невозможным применение ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера назначаемого наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.
Отбывание наказания суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Рагимова Р.Р., местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, полагая, что отбывание им наказания в условиях колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания.
Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рагимова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рагимову Р. Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному Рагимову Р. Р. исчислять с 18 ноября 2012 года.
Вещественные доказательства:
- мужской кардиган синего цвета «Casa Moda» – оставить по принадлежности ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр».
- мужскую кожаную сумку черного цвета, обложенную внутри фольгой, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы – уничтожить.
- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленный в помещении торгового зала магазина ОАО «Торговый Дом «Холдинг-Центр», находящегося по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, корп. 2 за 18.11.2012 года, хранящийся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Н. Котова
