Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 1-62/2013
Дело №1-62/2013
Поступило 13.03.2013г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
4 апреля 2013г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Шукуровой С.Ш.,
Обвиняемого Смирнова И.П.,
С участием защитника Шишебаровой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Пешковой О.В.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Ивана Павловича, <данные изъяты>,
под стражей по данному делу не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.П., совершил хищение вверенного ему чужого имущества с квалифицирующим признаком. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Смирнов Иван Павлович, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, работая в период ДД.ММ.ГГГГ года в группе обслуживания пассажиров службы организации пассажирских перевозок <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>-4, в должности приемосдатчика груза и багажа, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом за багаж, принятый от пассажиров, наделенный полномочиями на приём и выдачу, обеспечение полной сохранности вверенного ему багажа пассажиров, находясь на своём рабочем месте на территории аэропорта Толмачёво, расположенного по адресу: <адрес>-4, встал на путь совершения преступления, а именно присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах:
04 августа 2012 года, около 18 часов, Смирнов И.П., находился в здании терминала внутренних авиалиний аэропорта Толмачёво, в зоне комплектования багажа рейса №, вылетавшего маршрутом <данные изъяты>, где выполнял свои должностные обязанности по погрузке багажа пассажиров, убывающих указанным рейсом. В ходе погрузки багажа, у Смирнова И.П., возник внезапный преступный умысел на хищение ценных вещей пассажиров указанного рейса, которые могли находиться в багаже. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества из вверенного ему багажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая этого, Смирнов И.П., находясь в здании терминала внутренних авиалиний аэропорта Толмачёво, в зоне комплектования багажа, рейса №, вылетавшего маршрутом <данные изъяты>, совершил присвоение, то есть хищение из сумки, сданной в багаж гражданином ФИО5, мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5 После хищения Смирнов И.П., скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Смирнов И.П. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для ФИО5 значительным ущербом.
Подсудимый Смирнов И.П. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом, оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Шишебарова И.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Признанный по данному уголовному делу потерпевшим ФИО5 при выполнении требований ст. 216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела. Потерпевший просил суд рассмотреть дело без его участия, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Смирнову И.П., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Смирнова И.П. по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Защитник подсудимого Шишебарова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова И.П. в связи с его деятельным раскаянием. Подсудимый поддержал данное ходатайство, просил прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова И.П. в связи с его деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаянья перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого Смирнова И.П., который впервые совершил преступление средней тяжести с умышленной формой вины, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, в ходе следствия давал признательные показания, то есть активно способствовал раскрытию преступления, чем доказал свое деятельное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, суд приходит к выводу, что он перестал быть общественно опасным, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова И.П. в связи с его деятельным раскаянием.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию со Смирнова И.П. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова Ивана Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения Смирнову И.П. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – <данные изъяты>, оставить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
