Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-62/14
Дело № 1-62/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 01 июля 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В.,
при секретаре Веч М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Савченко К.А.,
защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
а так же потерпевшего ААВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Анюнина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> А,<адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Анюнин В.А.совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Анюнина В.А., в кафе «<данные изъяты> расположенном на территории <адрес>» на пересечении федеральной автомобильной дороги <адрес> <адрес> и автодороги <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на столе, расположенного в кабинке для посетителей планшетного компьютера марки «Билайн -М2», принадлежащего ААВ, с целью обращения его в свою собственность.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «Билайн-М2», принадлежащего ААВ, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая этого, Анюнин В.А., в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>» на пересечении федеральной автомобильной дороги <адрес> и автодороги <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что он действует тайно и за ним ни кто не наблюдает, со стола, расположенного в кабинке для посетителей, путем свободного доступа похитил, положив во внутренний карман своей куртки, принадлежащий ААВ планшетный компьютер марки «Билайн -М2» IМЕI: № стоимостью 2883 рубля 60 копеек в комплекте с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1313 рублей 10 копеек.
Обратив похищенное имущество в свою собственность, Анюнин В.А с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
Своими умышленными действиями Анюнин В.А. причинил потерпевшему ААВ материальный ущерб на общую сумму 4196 рублей 70 копеек, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Анюнин В.А.вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Анюнина В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 18, 58).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый Анюнин В.А.по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 102-121).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку он не имеет средств для оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.
Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Анюнину В.А. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Анюнина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Билайн -М2» IМЕI: № - оставить у потерпевшего ААВ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Ткаченко В.В.
