Приговор от 11 февраля 2014 года №1-62/14

Уголовное дело № 1-62/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Адрес                             Дата
 
    Пресненский районный суд Адрес в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО6,
 
    защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 1518, ордер № 81,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Украина, Адрес, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее Дата вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение денежных средств граждан, путем фиктивной сдачи в наем не принадлежащего им жилого помещения.
 
    С указанной целью неустановленный соучастник в неустановленное время Дата, предоставив паспорт гражданина Украины на имя ФИО2 серии ВН № 491417, заключил с ООО «Триумф» договор найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, 2-йАдрес, сроком на три дня, то есть до Дата включительно.
 
    После этого, неустановленный соучастник, разместил в сети Интернет на сайтах «Авито.ру» и «ПосредниковЗдесь.нет» заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о предоставлении услуг по сдаче указанной квартиры в аренду на длительный срок, указав контактный номер своего телефона.
 
    Далее он (ФИО1), согласно отведенной ему преступной роли, Дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Адрес, 2-йАдрес, представившись Селиным ФИО4, собственником указанной квартиры, под предлогом сдачи в наем данной квартиры на срок 11 месяцев, заполнив с ФИО9 бланк договора найма жилого помещения, используя подложный паспорт на имя ФИО3 серии 46 11 № 610403, в котором согласно заключению эксперта Номер от Дата: фотокарточка на третьей странице паспорта гражданина РФ серии 46 11 610403 на имя ФИО3 была заменена на имеющуюся, целостность третьего листа паспорта гражданина РФ серии 46 11 610403 на имя ФИО3 с реквизитами пятой и шестой страниц нарушена. Первоначальный рукописный текст и подпись в графах изображения оттиска прямоугольного штампа в верхней части 6 страницы исследуемого паспорта гражданина РФ 46 11 610403, оформленного на имя ФИО3 были удалены с помощью подчистки, после чего, методом дописки были изменены на имеющиеся, а именно с отметкой о регистрации по адресу: Адрес, 2-йАдрес; а также свидетельство о государственной регистрации права 77 – АН 332235 ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, 2-йАдрес, реквизиты которого, согласно заключению эксперта Номер от Дата выполнены способом струйной печати; в тот же день, примерно в 18 часов 20 минут, получил от ФИО9 деньги в сумме 60 000 рублей, в счет оплаты первого и последнего месяца за найм указанной квартиры. После чего, он (ФИО1) Дата примерно в 18 часов 30 минут вышел из помещения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, 2-йАдрес, где был задержан сотрудниками полиции, в связи, с чем не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, а неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылся.
 
    Своими действиями, он (ФИО1) совместно с неустановленным лицом, пытался причинить ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей,
 
    Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
 
    Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
 
    ФИО1 ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, со слов на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ для отбытия наказания, назначает исправительную колонию общего режима.
 
    Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с Дата
 
    Вещественные доказательства - документы- хранить при уголовном деле, денежные средства – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора, в апелляционной жалобе должно содержаться ходатайство о желании осужденного участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Данный приговор не может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции
 
    Председательствующий               Т.М. Васюченко