Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-62/14
Дело № 1-62/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 09 апреля 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
при секретаре Гаркушенко Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора Селюковой В.Г..,
подсудимой Волик В.В.,
защитника Коробовцева С.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВОЛИК В.В. <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Волик В.В. 07.12.2013 около 22 час. 30 мин., находясь на законных основаниях на кухне квартиры <данные изъяты>, в ходе ссоры с В.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла В.С. кухонным ножом не менее двух ударов в правое плечо, а затем не менее трех ударов в левую голень, причинив тем самым В.С. телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран на правом плече и трех резаных ран левой голени и состояние тяжелого травматического шока с падением артериального давления до 30/0. В совокупности причиненные раны оцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние».
Подсудимая Волик В.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что Волик В.В. консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Волик В.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимой со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения Волик В.В. понятна и она осознаёт последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. При этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершила Волик В.В., предусматривает лишение свободы до восьми лет.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Действия Волик В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основание полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Определяя общественную опасность преступления, совершенного Волик В.В., суд исходит из того, что ею совершено преступление объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, что данное преступление совершено умышленно и относится, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности совершенного Волик В.В. преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, количества нанесенных ударов, орудия используемого для нанесения этих ударов, что указывает на степень осуществления преступного намерения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Волик В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств, совершенного ею преступления, суд не находит возможным применить в отношении Волик В.В. иной виднаказания или положения ст.73 УК РФ, как не находит и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Волик В.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено.
При назначении Волик В.В. вида исправительного учреждения учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Волик В.В. совершила тяжкое преступление, в связи с чем, ей следует назначить отбывание наказание в ИК общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ВОЛИК В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ летлишения свободы, с отбыванием наказания в ИК ОБЩЕГО режима.
Избранную ранее в отношении Волик В.В. меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Волик В.В. исчислять с 09 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукояткой коричневого цвета; брюки черного цвета, тельняшку с синими и белыми полосками, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
