Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-62/14
Дело № 1-62/14 стр. 7
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
при секретаре Юрковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,
подсудимого Бодрова С.И.,
защитника Наумова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бодрова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бодров С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Бодров С.И., находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет, Бодров С.И. принесенным из сарая, расположенного рядом с домом по указанному адресу, гвоздодером сорвал навесной замок с сундука, находящегося в спальне указанного дома, откуда тайно похитил бумажный конверт, кошелек из кожзаменителя красного цвета, деревянную шкатулку с двумя носовыми платками, не представляющие материальной ценности, в которых находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты>, а всего тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.
Таким образом, Бодров С.И. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Бодров С.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО11, его представитель ФИО3, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Бодрова С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бодрова С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бодровым С.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бодрова С.И., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Совершенное Бодровым С.И. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому Бодрову С.И. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Бодрова С.И. суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бодрова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бодрову С.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, выданный органом предварительного следствия свидетелю ФИО6, - оставить у последнего по принадлежности;
- металлический гвоздодер, выданный органом предварительного следствия потерпевшему ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;
- расписку, предоставленную свидетелем ФИО6, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Процессуальные издержки: оплата труда защитника Наумова Г.В в сумме <данные изъяты> рублей, а также защитника Потапова М.В., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья А.Н. Раковица
